Ухвала суду № 54876923, 11.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11.01.2016Справа № 816/4388/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 816/4388/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області

про визнання нечинною (протиправною) і скасування податкової вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи" - звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, в якому просило суд:

- визнати нечинною (протиправною) та скасувати податкову вимогу ДПІ у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області № 2279-23 від 02.10.2015 р. на суму 1413912,57 грн. податку на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України;

- визнати нечинним (протиправним) та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу ДПІ у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області від 02.10.2015р.;

- встановити факт відсутності боргу в сумі 1413912,57 грн. з податку на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, зазначеного у податковій вимозі № 2279-23 від 02.10.2015 р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. задоволено частково адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання нечинною (протиправною) і скасування податкової вимоги, рішення.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

06.01.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вимог клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що у кошторисі ДФС України на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору по справі № 816/4388/15 у розмірі, що необхідно для подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. підлягає задоволенню.

Керуючись 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області сплату судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило Л.В.