Ухвала суду № 54876825, 11.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа № 922/3567/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 71 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.15 у справі № 922/3567/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 75 574,04 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 р. ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в сумі 42631,26 грн., 22178,06 грн. процентів за користування кредитом, 7311,60 грн. пені та 3453,12 грн. комісії за користування кредитом, з посиланням неналежне виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 25.02.2011 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2015 р. у справі № 922/3567/15 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 42631,26 грн. заборгованості за кредитом, 22178,06 грн. процентів за користування кредитом, 7311,60 грн. пені, 3453,12 грн. комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з рішенням суду першої інстанції не погоджується, вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав клопотання (вх. № 70 від 05.01.2016 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання редставників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.