Ухвала суду № 54876654, 28.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 904/1927/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В. (зміна складу колегії суддів відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 28.12.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця", смт. Білокуракине Луганської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. у справі №904/1927/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Птиця", смт. Білокуракине Луганської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 95 332,03 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 41 271,77 грн проіндексованої суми вартості товару, 49 264,15 грн процентів за користування товарним кредитом, 4796,11 грн пені. Стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" по 953,32 грн судового збору з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птиця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що заборгованість перед Позивачем відсутня, що підтверджується виписками з банківських установ про перерахування коштів Позивачу та коригуючими накладними, в яких Позивач підтверджує відсутність заборгованості. Проте, Позивачем зарахування сум проведено згідно листів, а не на підставі зарахованих на рахунок підприємства коштів. Вказав, що спілкування з Позивачем відбувалося за телефонним зв`язком; кошти сплачувались за одним договором, а потім за проханням Позивача перекидались на інший договір. Звернув увагу, що перераховані платіжним дорученням №139 від 21.10.2014р. кошти 75 000,00 грн в рахунок погашення заборгованості Позивачем взагалі зараховані не були. Вважає дії Позивач недобросовісними, оскільки він маніпулював сумами по договорах та заносив їх безпідставно на інші рахунки. З огляду на те, що судом порушені норми процесуального права (ст.ст. 4-2,4-3, 22,28, 36,33, 34 Господарського процесуального кодексу України), усі обставини справи не досліджені, перевага надана не первинним доказам, а розрахункам Позивача, вважає рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що уклав з Відповідачем-1 два договори купівлі продажу: №12864-С від 28.01.2014р. на суму 96 120,16 грн (товар отриманий на зазначену суму, оплата 91 307,11 грн) та №12981 від 14.02.2014р. на суму 62 492,99 грн (товар отриманий, оплата 67 305,24 грн). Звернув увагу, що зарахував оплати в рахунок погашення боргу по договору, який був зазначений Відповідачем-1 у призначенні платежу, а Відповідачем-1 невірно проведений розрахунок заборгованості за договором №12981 від 14.02.2014р., оскільки враховано оплати, що були здійснені на інший договір - №12854-С від 28.01.2014р. З огляду на викладене, вважає рішення суду обґрунтованим та правомірним.

З огляду на те, що питання правильності розрахунку суми позову потребує спеціальних знань, судом було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі, про що винесено ухвалу від 17.08.2015р.

23.12.2015р. справа повернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 904/1927/15.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.01.2016р. на 11:00 год.

зал засідань № 507 (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна