Постанова № 54874837, 11.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7462/15-а

Провадження № 2-а/303/5/16

Номер стат. звіту - 87

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Котубей І.І., з участю секретаря Батьо Г.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії. У позовній заяві позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку, нарахування та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2013 року, зобовязати відповідача провести перерахунок, нарахувати і виплатити йому з 01.12.2013 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80 % заробітної плати працюючого судді без будь-яких обмежень.

Свої вимоги позивач обгунтовує тим, що він є суддею у відставці, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання. Оскільки виплата грошового утримання проводилась йому у меншому розмірі, ніж передбачено законом, він звертався до суду з відповідним позовом. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2013 року його вимоги до УПФ були задоволені частково, але при її виконанні відповідачем знову неправильно застосовано норми закону, чим порушено його права. Зокрема, застосовані відносно нього обмеження щодо виплати грошового утримання в межах десяти прожиткових мінімумів були скасовані рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року, а тому при проведенні перерахунку ці обмеження не моли бути враховані. Відповідно йому мають виплачувати грошове утримання без будь-яких обмежень з 03.06.2013 року. З даним питанням він неодноразово звертався до відповідача, однак його звернення не були вирішені позитивно.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.12.2015 року вимоги позивача в частині вимог за період з 01.12.2013 року по 11.06.2015 року залишено без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду, а тому провадження відкрито тільки в частині вимог за період з 11 червня 2015 року.

На виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі відповідачем подано до суду письмове заперечення проти позову, в якому відповідач просить повністю відмовити в задоволенні вимог позивача.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2013 року зобовязано здійснити позивачу перерахунок та виплатити щомісячне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 25.09.2012 року, в межах десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Дана постанова відповідачем виконана повністю. На сьогоднішній день згідно ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Дана норма є чинною, її законність розглядається Конституційним Судом України. Позивач 31.10.2015 року звертався до УПФ з проханням надати розрахунки по виконанню виконавчого провадження, а не про перерахунок грошового утримання. На день звернення до УПФ та подання позовної заяви позивач не надавав відповідної заяви та довідки ТУ ДСА в Закарпатській області, згідно якої проводиться перерахунок грошового утриманні судді у відставці. У разі подання відповідної довідки буде проведено перерахунок грошового утриманні позивачу відповідно до діючого законодавства в межах десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України від 18.11.1997 року за № 1284/97 «Про звільнення суддів» звільнений з посади судді Мукачівського районного суду у звязку з поданням заяви про відставку. Як судді у відставці, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Розмір та порядок виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульовано Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Зокрема, стаття 141 цього Закону передбачає, що максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Дана норма закону є чинною, вона не визнана неконституційною і не скасовувалась.

Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2013 року відповідача зобовязано здійснити позивачу перерахунок та виплатити щомісячне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 25.09.2012 року, в межах десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

За таких обставин доводи позивача про незаконність бездіяльності відповідача щодо перерахунку, нарахування і виплати йому щомісячного довічного грошового утримання в межах десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність суд вважає необґрунтованими.

В звязку з цим, суд вважає, що адміністративний позов є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6, 7,17,69-71, 79, 86, 159-163, 167, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського адміністративного апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий І.І.Котубей