Ухвала суду № 54872960, 07.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Справа № 804/10759/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сидоренко Д.В., судді Боженко Н.В., судді Юркова Е.О.,

при секретарі Гуцал А.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2, ордер серії ДП № 150 від 04.09.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної пенітенціарної служби України

про визнання дій незаконними.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про:

- визнання незаконним та скасування пункту наказу ДПтС України від 22.07.2015 року № 113/ОС-15 яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління ДПтС України у Дніпропетровській області;

- визнання незаконним та скасування пункту наказу ДПтС України від 24.07.2015 року № 116/ОС-15 про часткову зміну пункту наказу ДПтС України від 22.07.2015 року № 113/ОС-15 яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління ДПтС України у Дніпропетровській області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління ДПтС України у Дніпропетровській області з 24.07.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, по-перше, при винесенні оспорюваних наказів відповідачем допущені суттєві технічні порушення, а саме: не зазначено звідки звільнено позивача. Крім цього, позивач зазначив, що згідно Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 року № 45, для звільнення керівника територіального органу ДПтС України з будь-яких підстав обов'язкове отримання погодження самого Міністра юстиції України та голови місцевої державно адміністрації, які відсутні в тексті наказів. Разом з тим, позивач наголошує на тому, що його незаконно, з порушенням принципів, визначених конституцією України, звільнено з займаної ним посади на підставі Закону України «Про очищення влади». За змістом даної норми обов'язковою передумовою застосування покарання у вигляді звільнення з посади та заборони в подальшому обіймати посади в органах державної влади, із врахуванням проголошених принципів індивідуальної відповідальності та презумпції невинуватості, є встановлення у визначеному чинним законодавством порядку фактів, які переконливо засвідчують, що така особа своїми рішеннями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), на узурпацію влади Президентом України В. Януковичем, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав с свобод людини. У зв'язку з чим, позивач зазначив, що ст. 3 Закону України «Про очищення влади» суперечить принципам Конституції України, тому відповідач не мав права застосовувати дану норму до позивача, та звільняти його, оскільки принципи ст. 3 зазначеного Закону встановлюють засади нерівності, обмеження конституційних прав і свобод, фактично скасовують дію конституційних гарантій невідчужуваності та непорушності прав людини, звужують їх зміст.

04.09.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надано заперечення Державної пенітенціарної служби України на позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту наказу ДПтС України від 22.07.2015 року № 113/ОС-15 та наказу ДПтС України від 28.07.2015 року № 116/ОС-15 стосовно звільнення позивача з посади начальника управління ДПтС України у Дніпропетровській області та поновлення на посаді. В запереченні відповідач зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» заборона, передбачена частиною 3 ст. 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали сукупно не менше одного року посаду (посади) у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року зокрема: керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, Служби безпеки України, МВС України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в АРК, областях, містах Києві та Севастополі. ОСОБА_1 у період з 29.03.2010 року по 12.10.2011 року займав посаду заступника начальника ГУ МВС України у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом МВС України, тобто до нього застосовується заборона, передбачена Законом.

Крім цього, в запереченні відповідач заявляв клопотання про зупинення провадження до набрання рішенням законної сили, яке обґрунтоване тим, що до Конституційного Суду України звернулося 47 народних депутатів України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень п. 6, ч. 1, п. 2, 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади". На офіційному сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/275190) розміщено інформацію, що ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження за вищевказаними зверненнями, та ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України справи об'єднані в одне конституційне провадження, розглядаються справи судом з 16.04.2015 року. На даний час, інформація щодо розгляду Конституційним Судом України вищезазначеної справи, об'єднаної в одне конституційне провадження, відсутня.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі.

Оскільки на розгляді у Конституційному суді знаходиться подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч.5 ст.5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», а також подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень п. 6, ч. 1, п. 2, 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади", суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи, тому розгляд справи є неможливим, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити та задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні 07.09.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 10.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/10759/15 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень п. 6, ч. 1, п. 2, 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Сидоренко Д.В.

Суддя Боженко Н.В.

Суддя Юрков Е.О.