Ухвала суду № 54872658, 11.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 р. Справа № 805/12695/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши лист Вищого адміністративного суду України № К/800/25280/14 від 14 вересня 2015 року по адміністративній справі № 805/12695/13-а за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 583 333, 00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 583 333, 00 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року позовні вимоги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 583 333, 00 гривень задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по адміністративній справі № 805/12695/13-а залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року залишено без змін.

04 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України № К/800/25280/14 від 14 вересня 2015 року по адміністративній справі № 805/12695/13-а за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 583 333, 00 гривень.

У листі зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі № 805/12695/13-а за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 583 333, 00 гривень. Справу було витребувано із суду першої інстанції.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням будівель Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, адміністративна справа № 805/12695/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050820001464.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/12695/13-а.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 805/12695/13-а за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 583 333, 00 гривень.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, буд 1, корпус 2.

Позивачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду) або довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 805/12695/13-а, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу 1 надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи № 805/12695/13-а, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу 2 надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи № 805/12695/13-а, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.