№ 13/789
19.02.07
За позовом Відкритог акціонерного товариства
Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської дирекції
страхування "Гарант-Авто-Сіті"
до Приватного підприємства
"Тандем"
про стягнення 4 567,46 грн.
Суддя Демидова А.М.
Представники:
від позивача - Карпінський С.В. -
представник по довіреності
від відповідача - не з'явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство
“Українська страхова компанія “Гарант-Авто”, в особі Київської дирекції страхування “Гарант-Авто-Сіті”, звернулось до
Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення в порядку
регресу з Приватного підприємства "Тандем" компенсації страхового
відшкодування в сумі 4 567,46 грн., з яких 4 267,46 грн. - вартість ремонту та
300,00 грн. - вартість автотоварознавчого дослідження.
Заявлені позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що він на підставі договору добровільного страхування
автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної
відповідальності, оформленого полісом № НОМЕР_1. внаслідок настання страхової
події - дорожньо-транспортної пригоди виплатив страхове відшкодування
страхувальнику пошкодженого автомобіля Пежо 307, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 - СПД ОСОБА_1, а отже отримав право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
ДТП сталося в результаті порушення
ОСОБА_2. вимог п.п. 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена
обставина підтверджується довідкою ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві № НОМЕР_3. та постановою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №
3-6504/06 від 05.04.2006р.
Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 02.11.2006р. не виконав, відзив на позовну
заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду станом на день слухання
справи не надходило.
Відповідно до ст. 75 ГПК України,
якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
За таких обставин, справа слухається
за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані сторонами
матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення проти позовних вимог, Господарський суд міста Києва встановив, -
Як вбачається з довідки ВДАІ
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві № НОМЕР_3. та постанови
Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 3-6504/06 від 05.04.2006р.,
20.03.2006р. була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме, зіткнення
автомобіля Пежо 307 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3. та авомобіля ГАЗ-32213
реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2. (власник автомобіля
- Приватне підприємство "Тандем")
У постанові Дніпровського районного
суду міста Києва у справі № 3-6504/06 від 05.04.2006р. зазначається, що суд,
дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2. вбачається порушення п.п.
12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а відповідно і ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
Вина громадянина ОСОБА_2.
підтверджена матеріалами справи, за таких обставин цей факт не потребує
додаткового доказування.
Як свідчать матеріали справи,
15.07.2006р. між Відкритим акціонерним товариством Українська страхова компанія
“Гарант-Авто” в особі Київської дирекції страхування “Гарант-АВТО-Сіті”
“страховик” та Соболєвою Т.Б. був укладений договір добровільного страхування
транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків цивільної
відповідальності. Страхування проводилося згідно з правилами добровільного
страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 19-1, зареєстрованими Міністерством
фінансів України за реєстраційним номером № 0650744.
Відповідно до ст. 979 ЦК України
передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події
(страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій
особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 7.1.4 Правил
страхування страховик (КДС "Гарант-АВТО-Сіті") зобов'язаний при
настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику
(ОСОБА_3.) у порядку та на умовах, що передбачені цими правилами та договором
страхування.
Умовами даного договору
передбачено, що одним із страхових випадків є пошкодження чи знищення
транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 8 Закону України “Про
страхування” визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової
суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно з Правилами добровільного
страхування транспортних засобів (п.9.1, п.9.9.3, п.9.22.2) передбачено, що до
складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику)
входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на
проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного
засобу.
Статтею 990 Цивільного кодексу України
передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов
договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
На виконання наведених положень
Правил страхування КДС "Гарант-АВТО-Сіті" оплатила СПД ОСОБА_1
вартість ремонту автомобіля Пежо 307 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, у
розмірі 4 267,46 грн. та оплатила проведення оцінки розміру завданої шкоди у
розмірі 300 грн. (копії платіжних доручень № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в матеріалах
справи).
18.08.2006р. експертом ТОВ
Український експертний центр “Експерт-Сервіс Авто” був складений звіт № НОМЕР_7
про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного
засобу, в якому встановлено, що вартість матеріальної шкоди, спричиненої
власнику транспортного засобу Пежо 307 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2)
складає 5 986,32 грн.
До страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані
збитки (ст. 993 ЦК України).
Позивач зазначає, що власником
автомобіля ГАЗ-32213 (реєстраційний номерний знак НОМЕР_4) є Приватне
підприємство “Тандем”. Водій ОСОБА_2. на момент здійснення ДТП, знаходився у
трудових відносинах з Приватним підприємством “Тандем”.
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.
Статтею 1166 ЦК України
встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1172 ЦК України
передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позов не надав, позовні вимоги не оскаржив,
про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті державного мита та витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 979, 990, 993, 1166,
1187 Цивільного кодексу України, ст.ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства
“Тандем” (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А, код 30302479) на користь
Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-Авто”
в особі Київської дирекції страхування “Гарант-АВТО-Сіті” (01135, м. Київ, вул.
Златоустівська, 35, п/р 2650401406136 у філії ВАТ “Укрексімбанк”, м. Київ, МФО
380333, код 24580961) 4 567 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 46 коп.
відшкодування заподіяної шкоди, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного
мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя А.М.Демидова
Часті запитання
Який тип судового документу № 548725 ?
Документ № 548725 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 548725 ?
Дата ухвалення - 19.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 548725 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 548725 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 548725, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 548725, Господарський суд м. Києва було прийнято 19.02.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 548725 відноситься до справи № 13/789
Це рішення відноситься до справи № 13/789. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
