Ухвала суду № 54871614, 05.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/1/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.2016 Справа № 908/34/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; поштова адреса: 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПЕРСПЕКТИВИ» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138 - а)

про стягнення 194 506,30 грн.

суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПЕРСПЕКТИВИ» про стягнення 194506,30 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2016 порушено провадження у справі № 908/34/16, судове засідання призначено на 08.02.2016.

Разом з позовними вимогами на адресу суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову № б/н від 25.12.2015 шляхом накладання арешту на грошові кошти у розмірі 194506,30 грн., які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПЕРСПЕКТИВИ» (код ЄДРПОУ 37380066).

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач (заявник) зазначає наступне: заборгованість відповідача виникла у зв’язку з неналежним виконанням ним обов’язків за договором банківського обслуговування № б/н від 06.03.2013 та становить 194506,30 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами з вимогами погасити існуючу заборгованість. Однак, відповідей на свої листи позивач не отримав, заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена. При цьому, майно, що належить відповідачу, ніяким чином не обтяжене. Тобто, відповідач має можливість вільно розпоряджатися належним йому майном та здійснити його відчуження на користь третіх осіб. Грошові кошти на рахунках у банках у відповідача відсутні. На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, вказана стаття, що регулює порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить про те, що забезпечення господарського позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав і свобод юридичних осіб в сфері господарсько-правових відносин, певним заходом для відновлення прав позивача у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів юридичних або фізичних осіб.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що заборгованість відповідача є значною (194506,30 грн.) та відповідач не здійснює погашення боргу з травня 2014 року, про що свідчить розрахунок суми боргу, наданий позивачем. До того ж, позивач 16.12.2015 направив відповідачу претензію №30313DO57S00O від 10.12.2015 на суму 195386,71 грн., відповіді на яку позивач не отримав, а заборгованість має тенденцію до постійного зростання, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову до розгляду спору по суті, може привести до того, що у разі задоволення позовних вимог відновлення прав позивача буде потребувати додаткових зусиль, тобто може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, відповідають п. 1, ч. 1, ч. 9 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів до забезпечення позову № б/н від 25.12.2015 шляхом накладання арешту на грошові кошти у розмірі 194506,30 грн., які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПЕРСПЕКТИВИ» (код ЄДРПОУ 37380066) задовольнити.

2. Накласти арешт на рахунок № 37511000225309 Казначейство України (ел. адм. податк.), рахунок № 26004305989100 в АТ «УкрСиббанк», рахунок № 26000013669201 в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, рахунок № 26001140841 в АБ «Укргазбанк», які обліковуються у Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПЕРСПЕКТИВИ» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138 – а, код ЄДРПОУ 37380066) в межах 194 506,30 грн.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення – 05.01.2016.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом 1 року з дня її винесення.