Ухвала суду № 54871491, 06.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

06.01.2016 № 905/40/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», м.Дніпродзержинськ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», м.Донецьк

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 30.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», м.Дніпродзержинськ

звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», м.Донецьк про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 30.08.2013.

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 05.01.2016 року. В цей же день згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Проте, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач», м.Дніпродзержинськ підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, позивачем в якості доказу сплати судового збору наданий не оригінал, а ксерокопія дублікату квитанції № 958737589 від 25.11.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При поданні позовів до господарського суду Донецької області для перерахування судового збору передбачені наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - Управління державної казначейської служби м.Харкова,

Код отримувача - 37999649,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській обл.,

Код банку отримувача (МФО) - 851011,

Рахунок утримувача - 31216206783002,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір за позовом ___, господарський суд Донецької області.

Всупереч наведеному, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач» до позовної заяви, поданої до господарського суду Донецької області, було додано ксерокопію дублікату квитанції №958737589 від 25.11.2015 про сплату судового збору у розмірі 1218,00грн. із наступними реквізитами:

Отримувач коштів – УДКСУ у,

Код отримувача - 37989269,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок утримувача - 31214206783005,

Призначення платежу – “Судовий збір Дніпрометпостач, Господарський суд Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 37989269.

Таким чином, з доданої до позовної заяви ксерокопії дублікату квитанції №958737589 від 25.11.2015 вбачається, що судовий збір сплачений за реквізитами для подання позову до господарського суду Дніпропетровської області, а позов поданий до господарського суду Донецької області.

Виходячи з аналізу рекомендацій п. 2.21 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013 в реквізиті «призначення платежу» мають бути зазначені відомості про відповідну позовну заяву, яка оплачується судовим збором, а саме: сторони спору, його предмет та при наявності вихідна дата і номер позовної заяви, однак відповідно реквізитів “призначення платежу” ксерокопії дублікату квитанції №958737589 від 25.11.2015 дана позовна заява жодним чином не ідентифікована.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За наведених обставин, надані докази сплати судового збору не приймається судом у якості належних доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, керуючись п.4 ч. 1 ст.63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-трейд», м.Донецьк про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 30.08.2013.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з позовом після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додані до неї документи, всього на 18-ти аркушах, довіреність, витяг з ЄДР, перелік вкладень у цінний лист, конверт, акт від 06.01.2016 №4, акт від 06.01.2016 №5.

Суддя Г.Є. Курило