Ухвала суду № 54871483, 05.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

05.01.2016р. Справа № 2/275

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали скарги № 19-12/309 від 05.01.2016р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 19.10.2009 по справі №2/275

стягувач (позивач): Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

боржник (відповідач): Державне підприємство «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області № 2/275 від 30.09.2009 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в розмірі 14468804,58грн. та стягнуто з Державного підприємства Шахтарськантрацит (86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, п\р 26004301581589 в філії Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області, МФО 334754, ЄДРПОУ 32299510) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 1) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області (86300, Донецька область, м. Кіровське, вул.. Шахтарська, 41, ЄДРПОУ 21958115, МФО 334754) заборгованість за кредитним договором в розмірі 11750000,00грн., заборгованість за відсотками в розмірі 2133741,47грн., заборгованість за комісійною винагородою в розмірі 342684,11грн., пеню в розмірі 242379,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ.

05.01.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо: 1) визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови (ВП 49720131) від 23.12.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними; 2)зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області по справі № 2/275, виданого 19.10.2009 про стягнення з Державного підприємства Шахтарськантрацит (86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, ЄДРПОУ 32299510) на користьПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) заборгованість за кредитним договором в розмірі 11750000,00грн., заборгованість за відсотками в розмірі 2133741,47грн., заборгованість за комісійною винагородою в розмірі 342684,11грн., пеню в розмірі 242379,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. та накласти арешт на майно та рахунки Боржника ДП «Шахтарськантрацит» 86211, Донецька область, м.Шахтарськ, вул. Крупської, 20) в усіх установах банку.

Розпорядженням керівника апарату від 05.01.16 №01-02/6 справа №2/275 призначена до повторного автоматичного розподілу у звязку з призначенням судді Мартюхіної Н.О на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2016 головуючим суддею призначено ОСОБА_1

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №2/275, які необхідні для розгляду вказаної заяви було втрачено.

Відповідно до приписів п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції доповнено новим пунктом 7 такого змісту:

7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно пункту 7.9. вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №2/275 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №2/275: ухвала про порушення провадження по справі від 14.08.2009, рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2009.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення пунктів 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити наступні документи втраченої справи №2/275 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в розмірі 14468804,58 грн.: ухвала про порушення провадження по справі від 14.08.2009, рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2009.

2. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 27.01.2016 на 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кім.№ 317.

3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду надати письмові пояснення за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Явка уповноважених представників сторін та ВДВС у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін та ВДВС при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином завірену копію довіреності на представника підприємства.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило