Ухвала суду № 54871048, 30.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

м. Київ

30 грудня 2015 року № 826/19020/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Арсірія Р. О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомКиївської міської державної адміністрації до1. Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» Київська міська організації політичної партії; 2. ОСОБА_1; 3. ОСОБА_2; 4. ОСОБА_3; 5. ОСОБА_4; 6. Депутатської фракції Політична партія «УДАР» («Український Демократичний Альянс за Реформи» Віталія Кличка»)треті особи1. Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві 2. ОСОБА_6прозаборону мирних зібрань

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №826/19020/13-а за позовом Київської міської державної адміністрації до Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» Київська міська організація політичної партії, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Депутатської фракції Політична партія «УДАР» («Український Демократичний Альянс за Реформи» Віталія Кличка») про обмеження права на мирні зібрання.

За даними автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» по адміністративній справі №826/19020/13-а, було винесено:

ь постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2013 р. позовні вимоги були задоволені та встановлено обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів) шляхом заборони: Всеукраїнському об'єднанню «Батьківщина» Київська міська організація політичної партії (згідно заявою від 30.11.2013 р. №249/ов, від 30.11.2013 р. №250/ов, від 30.11.2013 р. №251/ов); ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Депутатській фракції Політична партія «УДАР» («Український Демократичний Альянс за Реформи» Віталія Кличка») (згідно заявою від 30.11.2013 р.); іншим суб'єктам, які реалізують прав на мирні зібрання, проведення заходів з 01.12.2013 р. по 07.12.2013 р. у м. Києві по вул. Банковій, вул. Грушевського, вул. Богомольця, Європейській площі, Майдані Незалежності, парк «Хрещатий»;

ь ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2013 р. про виправлення допущеної описки в тексті постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2013 р.;

ь ухвалу Київського апеляційної адміністративного суду від 23.01.2014 р., кою постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2013 р. була залишена без змін;

ь постанову Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 р., якою постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2013 р. та ухвала Київського апеляційної адміністративного суду від 23.01.2014 р. була скасована, прийнято нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмолено.

Після розгляду її касаційною інстанцією, адміністративна справа №826/19020/13-а була передана судді Окружного адміністративного суду м. Києва Арсірію Р. О. для проведення узагальнення судової практики в адміністративних справах щодо заборони мирних зібрань. Вказана справа знаходились в кабінеті судді Окружного адміністративного суду м. Києва Арсірія Р. О., який розміщений в залі судового засідання №36, корпус 1.

23.05.2014 р. невстановленими особами було здійснено захоплення будівлі Окружного адміністративного суду м. Києва, зокрема в залі судового засідання №36, корпус 1, вчинено пошкодження майна суду (зламані двері, решітки, меблі, пошкоджено стіни тощо), особистих речей працівників суду. Після вивільненнями невстановленими особами приміщення суду, співробітниками суду було виявлено пропажу як особистих речей, так і окремих адміністративних справ, в тому числі і адміністративної справи №826/19020/13-а.

За вказаним фактом Печерським РУ ГУ МВС України було відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №12014100060003178.

Наразі, за даним фактом внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення.

Таким чином, адміністративна справа №826/19020/13-а втрачена, внаслідок протиправної дії невстановлених осіб.

Відповідно до положень ст.273 та ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

22.07.2014 р., з ініціативи судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. було винесено ухвалу, якою було призначено судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №826/19020/13-а. Одночасно, витребувано від сторін наявні в них матеріали, що мали значення для вирішення справи, зокрема: позовну заяву та копії документів до неї, докази, що надавались в судовому засіданні, апеляційні скарги, заперечення на них та інші документи, які подавались сторонами.

Відповідно до матеріалів вбачається, що судові засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №826/19020/13а. неодноразово відкладались в зв'язку із: поданням сторонами клопотань про відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових доказів по справі; відсутністю доказів належного повідомлення всіх учасників процесу; перебуванням головуючого судді на лікарняному та у відпустці.

21.05.2015 р. на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» та у зв'язку із припиненням повноважень судді Саніна Б.В. матеріали по адміністративній справі №826/19020/13-а передано головуючому судді Арсірію Р.О. для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №826/19020/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 прийнято вказану справу до провадження судді Арсірія Р.О. для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 826/19020/13-а та призначено судове засідання на 03.09.2015 р. Одночасно, судом витребовувались від учасників всі раніше не подані матеріали, що мали значення для вирішення справи.

В судове засідання не з'явились представники Позивача (Київської міської державної адміністрації), про час та місце були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надходило, причини неявки не вказали.

В судове засідання не з'явились Відповідачі по справі (Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» Київська міська організація політичної партії, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Депутатської фракції Політична партія «УДАР» («Український Демократичний Альянс за Реформи» Віталія Кличка»)), про час та місце були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надходило, причини неявки не вказали.

В судове засідання не з'явились представники третіх осіб (Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, ОСОБА_6), про час та місце були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надходило, причини неявки не вказали.

Відповідно до положень ч.6 ст.128 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають юридичне значення для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив.

Положеннями ч.1 ст.278 КАС України визначено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Наразі в матеріалах адміністративної справи №826/19020/13-а наявні копії процесуальних документів, які знаходяться в Комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Окружного адміністративного суду м. Києва, а саме:

ь процесуальні документи Окружного адміністративного суду м. Києва - ухвала про відкриття провадження по справі від 30.11.2013 р., судові повістки сторонам, журнал судового засідання від 30.11.2013 р., постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2013 р., ухвала про виправлення описок в судовому рішенні від 02.12.2013 р.;

ь процесуальні документи Київського апеляційного адміністративного суду - ухвали від 10.12.2013 р., від 11.12.2013 р., від 13.12.2013 р., 18.12.2013 р., 23.12.2013 р., від 23.12.2013 р, від 24.12.2013 р., 22.01.2014 р., 23.01.2014 р.;

ь процесуальні документи Вищого адміністративного суду України - ухвали від 11.02.2014 р., 17.03.2014 р., повістки від 07.04.2014 р., ухвали від 05.05.2014 р., постанова від 17.04.2014 р.

Разом з тим, за клопотанням ОСОБА_7 (т.1 арк.132) до матеріалів справи було долучено СД-диск (із написом «справа №826/19020/13-а») (т.1 арк.133), роздруковані фотокопії певних документів (т.1 арк. 134-238; т.2 арк.1-114), які на думку ОСОБА_7 мають відношення до адміністративної справи №826/19020/13-а. Також до матеріалів справи було надано клопотання представника Київської міської державної адміністрації (т.2 арк.129) із незавіреними копіями певних документів (т.2 арк. 130-154), які на думку представника Київської міської державної адміністрації мають відношення до адміністративної справи №826/19020/13-а.

Щодо оцінки наданих сторонами документів до матеріалів адміністративної справи №826/19020/13-а, та можливості їх використання для відновлення втраченого провадження, суд виходить із наступного.

Частиною 1 ст.69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 та ч.4 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до положень ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в особі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 до клопотання було долучено СД-диск (із написом «справа №826/19020/13-а») (т.1 арк.133), роздруковані фотокопії певних документів (т.1, арк. 134-238; т.2 арк.1-114).

В ст.200 Цивільного кодексу України передбачається, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Дослідивши СД-диск (в конверті із написом «справа №826/19020/13-а») (т.1 арк.133), вбачається що надані ОСОБА_7 роздруковані фотокопії певних документів (т.1, арк. 134-238; т.2 арк.1-114) є візуалізованою формою PDF-файлів, які розміщені на СД-диску (із написом «справа №826/19020/13-а»).

Натомість, є загальновідомою інформацією, про існування програмного забезпечення, яке надає можливість коригування та внесення змін до PDF-файлів. Про вказані можливості зазначено і на офіційній веб-сторінці програмного продукту «Adobe Reader» (https://helpx.adobe.com/ua/acrobat/using/edit-text-pdfs.html), зокрема: «Інструмент «Редагувати текст і зображення» дозволяє замінювати, редагувати або додавати текст у PDF».

Одночасно, відповідно до ч.1, ч.2 ст.6 та ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (в редакції чинні на момент подання клопотання ОСОБА_7), електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Із наданих PDF-файлів не є можливим встановлення їх оригінальності, так як відсутній електронний підпис. Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність достовірної можливості встановити фактичну відповідність PDF-файлів, які розміщені на СД-диск (із написом «справа №826/19020/13-а») (т.1 арк. 133), та візуалізованих копій PDF-файлів, які розміщені на СД-диск (т.1 арк.134-238; т.2 арк.1-114) оригіналам документам, які розміщувались в матеріалах адміністративної справи №826/19020/13-а.

Отже, PDF-файли на СД-диску (із написом «справа №826/19020/13-а») та роздруковані фотокопії певних документів (т.1, арк. 133-238; т.2 арк.1-114), які були надані ОСОБА_7, не можуть прийматись судом як достовірні документи, які розміщувались в матеріалах адміністративної справи №826/19020/13-а.

Одночасно, в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» розміщений супровідний лист Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р. №02.3-03/511212 про направлення матеріалів справи до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до якого загальна кількість аркушів адміністративної справи №826/19020/13-а, після розгляду справи апеляційною інстанцією, становила 478 аркушів.

Натомість, загальна кількість PDF-файлів на СД-диску (із написом «справа №826/19020/13-а») становить 249 одиниць. При цьому, ОСОБА_7 зазначає в супровідному листі до СД-диску (із написом «справа №826/19020/13-а»), що дані докази є вичерпними.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи №826/19020/13-а мали на 229 аркушів справи більше, аніж міститься на СД-диску (із написом «справа №826/19020/13-а»).

Крім того, порядок засвідчення копій документів визначений п.5.26 та п.5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р. Вказаними положеннями передбачається, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи Київською міською державною адміністрацією було надано копії документів, які не були належним чином завірені.

В судове засідання представники Київської міської державної адміністрації не з'явились, належним чином завірені копії документів не надали.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що надані Київською міською державною адміністрацією документи не можуть прийматись судом як достовірні документи, які розміщувались в матеріалах адміністративної справи №826/19020/13-а.

Судом було здійснено звірку з автоматизованою системою документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», щодо відповідності прийнятих процесуальних документів, які були долучені до ухвали про вирішення питання відновлення втраченого судового провадження, зокрема:

- процесуальні документи Окружного адміністративного суду м. Києва - ухвала про відкриття провадження по справі від 30.11.2013 р., судові повістки сторонам від 30.11.2013 р., журнал судового засідання від 30.11.2013 р., постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2013 р., ухвала про виправлення описок в судовому рішенні від 02.12.2013 р.;

- процесуальні документи Київського апеляційного адміністративного суду - ухвали від 10.12.2013 р., від 11.12.2013 р., від 13.12.2013 р., 18.12.2013 р., 23.12.2013 р., від 23.12.2013 р, від 24.12.2013 р., 22.01.2014 р., 23.01.2014 р.;

- процесуальні документи Вищого адміністративного суду України - ухвали від 11.02.2014 р., 17.03.2014 р., повістки від 07.04.2014 р., ухвали від 05.05.2014 р., постанова від 17.04.2014 р.

Розміщені в матеріалах справи процесуальні документи відповідають документам, які внесені до автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду».

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Окружного адміністративного суду м. Києва під час розгляду і вирішення по суті справи №826/19020/13-а, в матеріалах справи відсутні.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачається, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ч.1 ст.278 КАС України передбачено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження лише в частині копій процесуальних документів, які розміщені в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду».

З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.1-16, ст.69, ст.70, ст.71, ст.79, ст.273-280 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити в частині втрачене судове провадження в адміністративній справі №826/19020/13-а за позовом Київської міської державної адміністрації до Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» Київська міська організація політичної партії, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Депутатської фракції Політична партія «УДАР» («Український Демократичний Альянс за Реформи» Віталія Кличка») про обмеження права на мирні зібрання, а саме:

- процесуальні документи Окружного адміністративного суду м. Києва - ухвала про відкриття провадження по справі від 30.11.2013 р., судові повістки сторонам від 30.11.2013 р., журнал судового засідання від 30.11.2013 р., постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2013 р., ухвала про виправлення описок в судовому рішенні від 02.12.2013 р.;

- процесуальні документи Київського апеляційного адміністративного суду - ухвали від 10.12.2013 р., від 11.12.2013 р., від 13.12.2013 р., 18.12.2013 р., 23.12.2013 р., від 23.12.2013 р, від 24.12.2013 р., 22.01.2014 р., 23.01.2014 р.;

- процесуальні документи Вищого адміністративного суду України - ухвали від 11.02.2014 р., 17.03.2014 р., повістки від 07.04.2014 р., ухвали від 05.05.2014 р., постанова від 17.04.2014 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій