Ухвала суду № 54870971, 30.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22486/14-к

н/п 1-кс/640/9219/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12014220000000198 від 04.04.2014 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна, що було вилучене 29.12.2015 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Дніпропетровська область, м. Перещепіно, м-н. ОрільськийАДРЕСА_1.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014220000000198 від 04.04.2014, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12014220000000198, розпочатого 04.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Однак, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обовязкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання. Окрім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий планує накласти арешт.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12014220000000198 від 04.04.2014 про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.