Ухвала суду № 54870950, 06.01.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/7339/15-к

Провадження № 11п/782/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» січня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді - Горощука О.В.

суддів: Усманової С.С., Люклянчука В.Ф.

за участю секретаря - Лебединської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання Лисичанського міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження №-22015130000000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України для визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженн №-22015130000000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 року дане кримінальне провадження направлено до Апеляційного суду Луганської області для визначення територіальної підсудності за таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Мотивуючи своє рішення про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, суд першої інстанції вказав, що прокурором не зазначено чи вчиняв обвинувачений будь які дії в місті Лисичанську, після вступу до терористичної організації, неконкретизовані зазначення в обвинувальному акті місць розташування блокпостів, на яких обвинувачений ніс чергування, тобто чи знаходяться вони в межах адміністративної території міста Лисичанська. Крім того, більшість дій зазначених в обвинувальному акті, що інкримінуються в провину ОСОБА_1, були вчинені ним не на території міста Лисичанська.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.

Згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що спеціальне досудове розслідування в порядку передбаченому ч.1 ст. 297-1 КПК України щодо ОСОБА_1 здійснювалось СВ УСБУ в Луганській області за місцем вчинення кримінальних правопорушень, а саме, обвинувачений перебуваючи в місті Лисичанську Луганської області вступив до терористичної організації "ЛНР".

За таких обставин порушень правил територіальної підсудності стосовно кримінального провадження, яке надійшло до Лисичанського міського суду Луганської області колегія суддів не вбачає.

Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів апеляційного суду не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї статті, не встановлено, у зв"язку з чим доводи ухвали Лисичанського міського суду Луганської області являються необгрунтованими, а подання суду про визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження - таким, що не підлягає задоволеню.

Керуючись статтею 34, ч. 4 ст. 532 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання Лисичанського міського суду Луганської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №-22015130000000001 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______ __ ______

Горощук О.В. Люклянчук В.Ф. Усманова С.С.