Ухвала суду № 54870900, 11.01.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/20/16-к

Провадження № 1-кс/396/1/16

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.01.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Артеменко В.В., розглянув клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, раніше судимий: 10.11.2011 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена , по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015120230001144 від 19.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2015 року близько 10.00 години більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився в м. Новоукраїнка неподалік будинку по вул. Мамандалієва, 26 який належить ОСОБА_5, переконався, що його ніхто не бачить проник на територію домоволодіння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з приміщення бані викрав алюмінієвий казан ємкістю 40 літрів. Вподальшому даний алюмінієвий казан ОСОБА_3 збирався віднести до приймального пункту металобрухту.

Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3, спричинив потерпілій ОСОБА_5, матеріальні збитки на загальну суму 675 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно. Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:: картка первинного обліку інформації від ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_6, матеріали ОМП від 20.12.2015 року та висновок товарознавчої експертизи від 08.01.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 34 роки від народження, на даний час не працює, нерухомого майна на праві приватної власті не має, є алкогольно залежним, характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став, що прямо вказує на злочинний спосіб життя останнього, небажання ставати на шлях виправлення, та перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на хід досудового розслідування шляхом тиску на свідків та очевидців злочину, а також вчинити новий злочин, так як способом його збагачення є виключно нетрудовий злочинний заробіток та аморальний спосіб життя, тим самим може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом незявлення на виклики, може чинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .

У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120230001144 від 19.12.2015 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 11.01.2016 року з 15 год. 30 хв. до 11.03.2016 року до 15 год. 30 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача /МФО/ 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12015120230001144 від 19.12.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: В. П. Осадчук