Ухвала суду № 54869584, 11.01.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7420/15-ц

Провадження № 2-р/592/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зобовязання вчинити дії, третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався з позовом і свої вимоги мотивував тим, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2, має спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як член сімї поселилися і проживають у квартирі колишнього чоловіка АДРЕСА_1. Втім відповідач припинив електропостачання у квартиру за заявою ОСОБА_2. Відповідач на заяву позивача укласти з нею угоду на постачання електроенергії відповів відмовою. Тому позивач просив зобовязати відповідача укласти договір і поновити електропостачання.

01.09.2015 у справі №592/7420/15 провадження №2/592/2133/15за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго» про зобовязання вчинити дії, судом ухвалено рішення. Рішенням суду позов задоволено. Так зобовязано ПАТ «Сумиобленерго» укласти з ОСОБА_1В, договір про користування електричною енергією по квартирі АДРЕСА_2 та забезпечити електропостачання до квартири АДРЕСА_2. Рішення набрало законної сили.

Позивач подав заяву про розяснення рішення. Заява мотивована тим, що на виконання рішення відповідач пропонує укласти договір лише до 01.12.2015 року. Тому просить розяснити рішення в частині того на який строк відповідач зобовязаний укласти договір.

Учасники розгляду повідомлялися про час і місце судового розгляду, але до суду не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду є цілком зрозумілим. Тому немає підстав для розяснення рішення. Натомість з заяви позивача вбачається, що між сторонами виник новий спір з підстав які не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко