Ухвала суду № 54869209, 10.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/17843/15-ц

Пр. №2з/521/287/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Луньовй В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

У листопаді 2015р. ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015р. було відкрито провадження у справі.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом до канцелярії суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, якою остання просила суд накласти арешт на рухоме майно, яке належить відповідачу у справі, а саме: автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, р/н 8433ВО, мопед Yamaxa Gear, 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, автомобіль АЗЛК-21412 Комби, 19995 року випуску, р/н НОМЕР_2.

У судовому засіданні позивач та її представники підтримали заяву про забезпечення позову та просили суд її задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 із вимогою про стягнення з останнього матеріальної шкоди в розмірі 11309,42грн. та моральної шкоди в розмірі 160000,00грн.

З довідки-роздруківки ДАІ вбачається, що відповідачу у справі на праві власності належать: автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, р/н 8433ВО, мопед Yamaxa Gear, 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, а автомобіль марки АЗЛК-21412 Комби, 1995 року випуску, д/н НОМЕР_2 зданий на знищення.

На підставі п.1 ч.1 ст. 152 УПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Оскільки на теперішній час у власності відповідача у справі, згідно довідки ДАІ, перебувають автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д/н 8433ВО та мопед Yamaxa Gear, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1, то на дане майно може накладатися арешт.

Виходячи з розміру позовних вимог та беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 152 ЦПК України, згідно якої види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами, суд з урахуванням обставин справи, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, р/н ВН 8433ВО та мопед «YAMAXA GEAR» 1999 року випуску, р/н НОМЕР_3, які належать на праві власності ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 114819, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21101», 2007 року випуску, реєстраційний номер ВН 8433ВО та мопед «YAMAXA GEAR» 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать на праві власності ОСОБА_4.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Сегеда