Рішення № 54869083, 05.01.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Дата ухвалення
05.01.2016
Номер справи
500/6051/15-ц
Номер документу
54869083
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 500/6051/15-ц

Провадження № 2/500/115/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Черненко Х.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» (далі ТОВ «Укрфінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 38974 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.06.2014 року між ТОВ «Мігфінанс» та ОСОБА_2 було укладено договір позики за № 2014-01-01101, згідно якого банк надав відповідачу позику у сумі 1500 гривень з нарахуванням відсотків у розмірі 2% за кожен день користування грошовими коштами (732% річних). Позика взята строком на 10 днів з урахуванням дня отримання коштів. Позичальник зобовязався повернути суму позики та сплатити відсотки за користування позикою, що в сумі складає 1800 грн. 00 коп. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у звязку з чим, станом на момент звернення до суду сума зобовязання становить 38974 грн. 60 коп., яка складається з: суми основного боргу 1500,00 грн.; 2 відсотки за користування грошовими коштами 258 днів 8040,00 грн., штрафу за прострочення сплати відсотків 250 гривень; 2 відсотки пені за кожен день від суми заборгованості, що накопичилась за невиконання позичальником зобовязань по поверненню позики у встановлений термін (кількість прострочених днів 258), 29334 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Перевіривши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

У відповідності до положень ч.1, ч. 2 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2014 року між ТОВ «Мігфінанс» та ОСОБА_2 було укладено договір позики за № 2014-01-01101 (далі Договір позики), згідно якого банк надав відповідачу позику у сумі 1500 гривень з нарахуванням відсотків у розмірі 2% за кожен день користування грошовими коштами (732% річних).

Відповідно до п.3.1 Договору позики позичальник зобовязався повернути 04.07.2014 року позикодавцю отриману позику та сплатити відсотки за користування позикою 1800 грн.

Згідно п.п.7.1, 7.2., 7.2.1 Договору позики при простроченні сплати відсотків більше ніж на три дні, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 250 гривень, у разі невиконання позичальником зобовязань по погашенню позики у терміни, вказані в п.3.1. договору позики, позичальник сплачує позикодавцю пеню з розрахунку 2% за кожен день від суми заборгованості, що накопичилася. Сума заборгованості, що утворилася, включає в себе основний борг, капіталізовані відсотки, штраф та раніше нараховану пеню.

За змістом ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналіз вищезазначених норм законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії КМ № 392209, виданий 25.04.2006 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» (ЄДРПОУ 39762554) заборгованість за договором позики № 2014-01-01101 від 25.06.2014 року в сумі 38974 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії КМ № 392209, виданий 25.04.2006 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» (ЄДРПОУ 39762554) судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 54869083 ?

Документ № 54869083 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54869083 ?

Дата ухвалення - 05.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54869083 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54869083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 54869083, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Судове рішення № 54869083, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 54869083 відноситься до справи № 500/6051/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 500/6051/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54869080
Наступний документ : 54869087