Вирок № 5486781, 10.11.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № l-639\2008p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Андрющенка О.О. з участю захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що навчається на 3 курсі Національного університету фізичного виховання та спорту, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ;

Приблизно 20.05.2008 р. у ОСОБА_2, який перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 м. Києві, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту. З цією метою ОСОБА_2, по «Інтернету» домовився з невстановленою слідством особою, що залишить на стадіоні біля ЗНЗ № 194, розташованому по вул. Зої Гайдай в м. Києві, гроші в сумі 150 гривень, а невстановлена слідством особа в подальшому, незаконно збуде йому особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 03.06.2008 року, приблизно о 14 год. 15 хв. до ОСОБА_2 зателефонувала невстановлена слідством особа та повідомила, що в біля будинку № 10-А по вул. З.Гайдай в м. Києві, залишить для нього особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходиться в паперовому згортку.

03.06.2008 року приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, прийшов на 2-й поверх будинку № 10-А в м. Києві, де за сміттєвою трубою дістав паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 взявши незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у праву руку, вийшов з вищевказаного будинку, але приблизно о 14 год. 40 хв. біля першого під'їзду будинку № 10-А по вул. З.Гайдай в м. Києві був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого огляду, виявили та вилучили в нього з правої руки паперовий згорток заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1209х від 13.06.2008 року, надана на дослідження, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс. Маса висушеного канабісу - 6,5 г. Первинно у ОСОБА_2 згідно висновку спеціаліста № 2739х від 04.06.2008 p., була вилучена та подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу становила - 6,9 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, 03.06.2008 року приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля 6-го під'їзду буд. 10-А по вул. З.Гайдай в м. Києві, випадково зустрів знайомого ОСОБА_3, який запитав, чи може він пригостити його особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який він в цей же день приблизно о 14 год.

хв. незаконно придбав на 2-му поверсі буд. 10-А по вул. 3. Гайдай в м. Києві та незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_2, на пропозицію ОСОБА_3 погодився та знаходячись біля 6-го під'їзду буд. 10-А по вул. З.Гайдай в м. Києві, незаконно збув останньому частину з незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який знаходився в паперовому згортку, який ОСОБА_3 поклав до лівої кишені штанів, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який знаходився в паперовому згортку, тримаючи в правій руці незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля 1-го під'їзду будинку 10-А по вул. З.Гайдай в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих, виявили та вилучили в нього з лівої кишені штанів паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який останній незаконно придбав у ОСОБА_2 та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1210х від 13.06.2008 p., надана на дослідження, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс. Маса висушеного канабісу - 0,25 г. Первинно у ОСОБА_3 згідно висновку спеціаліста № 2740х від 04.06.2008 p., була вилучена та подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу становила - 0,65г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 не визнав, від дачі показань відмовився. Відповідаючи на запитання учасників процесу повідомив, що 03.06.2008 року, приблизно о 13 год., вони разом з ОСОБА_4 закінчили тренування і розійшлись. Приблизно о 14 год. він вийшов з квартири, де зустрів знайомого ОСОБА_3, з яким направились в бік метро «Мінська». Проходячи біля свого будинку він помітив паперовий пакет, який він взяв у руки. В пакеті знаходилась подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 З автомобіля, який стояв поруч, вийшли 5 працівників міліції, один з яких вилучив у нього паперовий пакет, та згодом він та ОСОБА_3 були доставлені до каб. 326 Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві. Він доставлявся до РУГУ у наручниках, де й знаходився у кабінеті, пристебнутим до батареї опалення. Знаходячись в кабінеті, він під погрозами працівників міліції, які застосовували до нього як фізичне, так і психологічне насильство, написав явку з повинною, в якій оговорив себе, де вказав, що придбав наркотичний засіб у невідомої особи через інтернет та згодом передав частину наркотичного засобу ОСОБА_3. Видимих тілесних ушкоджень після застосування до нього фізичного насильства працівниками міліції на ньому не було. Згодом слідчі Генералова та Єрахтіна проводили з ним слідчі дії, в яких він не давав показань, а тільки підписував чисті аркуші паперу під психологічним впливом слідчих та працівників міліції, які також були присутні при його допитах. Він не оскаржував дії працівників міліції та слідчих через їх погрози. Вважає, що кримінальна справа порушена відносно нього незаконно, у зв»язку з чим просить суд його виправдати.

З показань ОСОБА_2, які були оголошені та перевірені під час проведення судового слідства (а.с. 110-112), видно, що будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю та показав, що наркотичний засіб - канабіс вживав протягом трьох місяців періодично 1 раз в тиждень, які купував у чоловіка, з якими познайомився через «Інтернет».Після затримання, наркотичні засоби не вживає. Приблизно в лютому 2008 року через «Інтернет» він познайомився з чоловіком, анкетних даних якого не знає, він попрохав придбати для власного вживання наркотичний засіб - канабіс. Приблизно 20.05.2008 р. йому на домашній телефон зателефонував цей чоловік та попрохав на придбання наркотичного засобу залишити йому гроші на стадіоні біля ЗНЗ № 194 у розмірі 150 грн., а наркотичний засіб він йому принесе пізніше. На вказаному місці він залишив 150 грн. 03.06.2008 року приблизно о 14.00 год. йому на домашній номер телефону зателефонував чоловік, з яким він познайомився приблизно в лютому 2008 року. Він йому повідомив, що на 2 поверсі його будинку № 10-а по вул. З.Гайдай в м. Києві за смітником знаходиться паперовий конверт з наркотичним засобом - коноплею. В цей час у нього вдома знаходився його знайомий ОСОБА_4, який зайшов забрати перукарську машинку. Приблизно о 14.20 год. він разом з ОСОБА_4 вийшли з квартири, спустилися на 2 поверх і він за смітником взяв пакетик з коноплею, який йому залишили. Даний

пакетик він тримав в правій руці. Його дії бачив ОСОБА_4, однак нічого не питав. Вказаний наркотичний засіб він придбав для власного вживання без мети збуту. Після цього він та ОСОБА_4 розійшлися по домам, щоб переодягтися. Потім він вийшов на вулицю, де зустрів свого знайомого -ОСОБА_3, який попрохав пригостити його коноплею. Він погодився, і коли вони стояли біля 6 під'їзду по вул. З.Гайдай,10-А в м. Києві, він відсипав йому коноплі на клаптик паперу, тобто на 1 сигарету, який він тримав у руках. Потім вони вирішили їхати по своїм справам і пішли в бік станції метро «Мінська» в м. Києві. В цей час, коли вони підійшли до першого під'їзду будинку № 10-А по вул. Зої Гайдай в м. Києві їх затримали працівники міліції та при поверхневому огляді виявили у нього паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом. Працівник міліції після затримання взяв у нього з руки вказаний паперовий згорток. Після цього його та ОСОБА_3 було доставлено до Оболонського РУ. Чоловіка, з яким він познайомився через «Интернет» він ніколи не бачив і не знає, як він виглядає, гроші він залишав на місці, де оговорювали раніше, також в умовному місця забирав наркотичний засіб, тому анкетних даних цього чоловіка не знає. Раніше нікому наркотичний засіб не збував, нікого не пригощав, це сталося вперше випадково. Свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Свідок ОСОБА_6 підтвердивши свої показання, які він давав на досудовому слідстві, доповнив, що 03.06.2008 року при відпрацюванні території Оболонського району на предмет виявлення осіб, схильних до вживання наркотичних засобів його увагу привернули двоє людей, які перебували біля дитячого садку, що знаходиться біля буд. 10 по вул. Зої Гайдай. Під час їх затримання у обох було вилучено два паперових пакета з вмістом сухої речовини рослинного походження. Ним особисто було вилучено паперовий пакет у ОСОБА_2, та з метою перешкоджання знищення вмісту пакету, він тримав пакет у себе до доставки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до РУГУ та складення протоколу виявлення та вилучення. При затриманні ОСОБА_2 він пояснив, що придбав наркотичний засіб через інтернет та частину наркотичного засобу безоплатно передав ОСОБА_3. При затриманні ОСОБА_2 на нього одягай наручники та доставили до каб. 326 Оболонського РУ. Після цього у присутності понятих у нього (ОСОБА_6.) було вилучено наркотичний засіб, який він в свою чергу вилучив у ОСОБА_2 під час його затримання. ОСОБА_2 підтверджував ці обставини в присутності понятих, та підтверджував факт придбання наркотичного засобу через інтернет у невідомої йому особи та передачі частини наркотичного засобу ОСОБА_3. Згодом матеріали дослідчої перевірки були передані до слідчого відділу Оболонського РУ. На проведенні слідчих дій з ОСОБА_2 присутній не був. Ні він, ні інші працівники міліції не застосовували до ОСОБА_2 будь-яке насильство.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 03.06.2008 року, приблизно о 13 год. 30 хв. Він вийшов на вулицю, де біля буд. 10-А по вул. Зої Гайдай зустрів ОСОБА_2. Слідуючи в бік метро вони побачили паперовий згорток, який підняв ОСОБА_2. Розгорнувши його вони побачили речовину зеленого кольору, яка була схожа на чай. В цей час до них підійшов ОСОБА_4, якому вони показали знахідку. З автомобіля, який стояв неподалік, вийшло 5 чоловік, один з яких попросив підкурити і надів на нього наручники. На запитання одного з них він відповів, що у нього є конопля, яка була у нього вилучена, після чого він та ОСОБА_2 були доставлені до Оболонського РУ на третій поверх. Коноплю, яка була у нього виявлена, він зібрав у травні місяці у с Городище. Він вживає її близько 2 років. В кабінеті у нього та ОСОБА_2, працівники міліції під фізичним та психологічним примусом відібрали показання, в яких вони вказували про те, що начебто ОСОБА_2 безоплатно збув йому частину коноплі. Під час проведення очної ставки між ним та ОСОБА_2 в кабінеті слідчого знаходились працівники міліції, під психологічним примусом яких він та ОСОБА_2 дали свої показання.

З показань свідка ОСОБА_3, оголошених та перевірених під час судового слідства (а.с. 57-59), видно, що він вживає наркотичні засоби у вигляді коноплі протягом двох років, з періодичністю один раз на місяць. 03.06.2008 р. приблизно о 13 год. 30 хв. йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_2 і вони домовилися про зустріч, але мети зустрічі він не повідомляв. Вони домовилися зустрітися біля будинку № 10-А по вул. Зої Гайдай в м. Києві, де проживає ОСОБА_2 Приблизно о 14.00 год. він підійшов до будинку, де проживає ОСОБА_2 Він був один. ОСОБА_2 дістав паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб -конопля і відсипав йому трохи також в паперовий згорток. Даний згорток з наркотичним засобом він поклав у ліву кишеню штанів. Після цього вони пішли в напрямку дитячого садка, що розташований по вул. З.Гайдай в м. Києві. В цей час до них підійшли працівники міліції і при поверхневому огляді виявили в нього та у ОСОБА_2 наркотичний засіб - коноплю. Йому невідомо звідки дістає коноплю ОСОБА_2, він не телефонував ОСОБА_2 та не просив придбати для нього коноплю. Після цього, їх було доставлено до Оболонського РУ, де в присутності понятих у нього та у ОСОБА_2 вилучили наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 03.06.2008 року, приблизно о 14 год. 15 хв. Вони з ОСОБА_2 закінчили тренування, після чого, приблизно через годину він вийшов на вулицю де біля буд. 10-А по вул. З.Гайдай він побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 показав йому паперовий пакет, в якому була трава зеленого кольору. В цей же час до них підійшли чоловіки один з яких попросив підкурити. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівники міліції затримали, а його відвели в сторону. Під час його допиту слідча схиляла його до неправдивих показань. Просила дати показання, що він начебто заходив до ОСОБА_2 в той день, а також те, що він начебто вживає наркотичні засоби. Слідча мотивували це тим, що так буде краще для нього та ОСОБА_2. Під час затримання ОСОБА_2 працівники міліції не застосовували до нього фізичне насильство.

З показань свідка ОСОБА_4, оголошених та перевірених в суді (а.с. 67-68), видно, що 03.06.2008 р. приблизно о 14 год. 15 хв. він разом з ОСОБА_2 перебував у нього в квартирі АДРЕСА_1 , так як зайшов до нього забрати свою перукарську машинку, після цього вони разом вийшли з квартири і сходами пішли донизу. Перебуваючи на другому поверсі цього будинку ОСОБА_2 за смітниковою трубою взяв паперовий пакунок, що це був за пакунок він не знав і не питав у нього. Після цього він вийшов з під'їзду та пішов додому переодягтися. Приблизно через 20 хвилин він повернувся і підійшов до першого під'їзду будинку № 10-А по вул. З.Гайдай в м. Києві, де зустрів своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вони поміж собою розмовляли, він з ними привітався. Вони втрьох почали йти в бік станції метро «Мінська» в м. Києві і коли відходили від вказаного будинку, то до них підійшли працівники міліції і затримали, після чого їх доставили до Оболонського РУ. Він не бачив, як біля будинку ОСОБА_2 щось пересипав ОСОБА_3, що за пакунок він взяв за трубою в нього не питав. Він здогадувався, що вони курять траву, тобто наркотичний засіб, однак він зовсім не палить і ніяких наркотиків не вживає.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 03.06.2008 року, працівники міліції запросили його у якості понятого, де він, разом з другим понятим, був присутній коли у одному з кабінетів Оболонського РУ, працівник міліції пред'явив паперовий згорток, який з його слів він виявив у ОСОБА_2. ОСОБА_2 підтвердив це та вказав, що даний паперовий згорток з наркотичним засобом він придбав через інтернет. Під час складення протоколу виявлення та вилучення працівниками наркотичного засобу ні психологічний ні фізичний тиск з боку працівників міліції на ОСОБА_2 не чинився. При пред»явлені судом наркотичного засобу, свідок ОСОБА_7 вказав, що на печатках, якими скріплені речові докази міститься його підпис.

З показань свідка ОСОБА_8С, оголошених та перевірених під час судового слідства (а.с. 69-70), видно, що 03.06.2008 р. приблизно о 15 год. 25 хв. він знаходився біля будинку № 2-А по вулиці Малиновського в м. Києві по своїх справах. В цей час до нього підійшли співробітники міліції та запросили бути присутнім в якості понятого, на що він дав свою добровільну згоду. Він був запрошений до службового кабінету № 326 Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві де в його присутності та в присутності іншого понятого працівниками міліції їм були роз'яснені права та обов'язки, передбачені чинним законодавством України. Далі, в його присутності та в присутності іншого понятого у працівника міліції ОСОБА_6 було вилучено паперовий пакунок з висушеною подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Як пояснив працівник міліції ОСОБА_6, що даний паперовий згорток з речовиною він виявив та вилучив з руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Даний паперовий пакетик з речовиною було упаковано в поліетиленовий пакет для речових доказів, прошитий нитками зеленого кольору та скріплений печаткою «Для пакетів Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві» з їхніми підписами. Після складання протоколу він ознайомився з його змістом, все було записано вірно, він поставив свій підпис. Заяв та зауважень під час вилучення у нього не надходило. Крім цього, він також був запрошений до службового кабінету № 326 Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві де в його присутності та в присутності іншого понятого працівниками міліції були роз'яснені права та обов'язки, передбачені чинним законодавством України. Далі, в його присутності та в присутності іншого понятого було проведено огляд особистих речей громадянина, що представився як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. Під час проведення огляду його особистих речей у лівій кишені джинсових штанів було виявлено та вилучено паперовий пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, що даний паперовий пакетик містить наркотичний засіб - коноплю, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту. Даний паперовий пакетик з речовиною рослинного походження було упаковано в поліетиленовий пакет для речових доказів, прошито нитками білого кольору та скріплено печаткою «Для речових доказів Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві» з їхніми підписами. Після складання протоколу він ознайомилася з його змістом, все було записано вірно, він поставив свій підпис. Заяв та зауважень під час вилучення у мене не надходило.

З протоколу виявлення, огляду та вилучення від 03.06.2008 р. (а.с.9), видно, що у працівника міліції ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 , що вказаний паперовий згорток він виявив у ОСОБА_2 з руки, який він зберігав для власного вживання.

З протоколу виявлення, огляду та вилучення від 03.06.2008 р. (а.с.23), видно, що у ОСОБА_3 з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, що вказаний паперовий згорток це наркотичний засіб - конопля, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

З висновку експерта № 2119х від 21.10.2008 року (а.с. 198), видно, що подана на дослідження речовина рослинного походження (об.1), вилучена у ОСОБА_2, (згідно висновку експерта № 1209х від 13.06.2008 року) та речовина рослинного походження (об.2), вилучена у ОСОБА_3 (згідно висновку експерта № 1210х від 13.06.2008 року), однакові між собою в межах вивчених властивостей з урахуванням похибки використаних методів дослідження за інтенсивністю полоси.

Оцінюючи показання підсудного ОСОБА_2 про його невинуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах, суд вважає, що такі показання дані підсудним з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене. Змінивши свої показання підсудний ОСОБА_2 вказував на те, що всі показання під час дізнання та досудового слідства були дані ним під фізичним та психологічним примусом працівників міліції та слідчих, в провадженні яких знаходилась кримінальна справа. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також змінивши свої показання вказали на порушення норм КПК з боку слідчих та працівників міліції при проведенні з ними слідчих дій.

Показання ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в цій частині були перевірені судом, не знайшли свого підтвердження, та прокуратурою Оболонського району м. Києві 15 жовтня 2008 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно заступника начальника ВБНОН Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9, оперуповноваженого ВБНОН Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10, ст. оперуповноваженого ВБНОН Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6, слідчих СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за відсутності і їх діях ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 373 КК України.

Крім того судом були перевірені показання підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про заперечення ними факту збуту наркотичного засобу ОСОБА_2 Вказані показання були повністю спростовані висновком експерта № 2119х від 21.10.2008 року, згідно якого подана на дослідження речовина рослинного походження (об.1), вилучена у ОСОБА_2, (згідно висновку експерта № 1209х від 13.06.2008 року) та речовина рослинного походження (об.2), вилучена у ОСОБА_3 (згідно висновку експерта № 1210х від 13.06.2008 року), однакові між собою в межах вивчених властивостей з урахуванням похибки використаних методів дослідження за інтенсивністю полоси.

Показання підсудного ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були дані ними під час проведення досудового слідства повністю погодяться між собою, погодяться з показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8С, ОСОБА_6, висновками судово-хімічних експертиз, іншими доказами по справі і повністю відтворюють обставини вчиненого ОСОБА_2 злочинів.

Будь яких істотних порушень КПК під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій підсудного та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_14 були кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Враховуючи те, що зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідальність за вчинення якого настає за ч.1 ст. 309 ч.1 КК України, є триваючим злочином, та збут наркотичних засобів було вчинено ОСОБА_2 одночасно, обидва злочини не віддалені один від одного певним проміжком часу суд вважає, що вони утворюють сукупність злочинів, але не утворюють ознаки повторності. Тому в діях ОСОБА_2 відсутня повторність, а саме її вид - повторність однорідних злочинів і кваліфікація дій засудженого за ст. 307 ч.2 КК України, за ознакою вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч.1 є зайвою і підлягає виключенню.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальних обставин, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом також не встановлено.

Крім того судом також враховується відношення підсудного до вчиненого, позитивні характеристики підсудного з місця проживання та навчання, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкціями вказаних статей, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 основне покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 77 КК України, та враховуючи те, що суд дійшов висновку про звільнення підсудного ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_2 додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації майна.

З врахуванням вимог ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов»язок по відшкодуванню судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

· за ст.309 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

· за СТ.307 ч.2 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_2 визначити остаточне покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МСВ України в м. Києві за проведення судово-хімічних експертиз 2889 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 84 копійки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи: УДК у Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, р/р 35226002000466. (а.с. 45, 51, 198).

Речові докази по справі: паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, вилучений у ОСОБА_6, який він виявив у ОСОБА_2, та паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, вилучений у ОСОБА_3, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Оболонському РУГУ МВС України в м. Києві (а.с. 47,53) - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді застави до набуття вироком чинності залишити без зміни. Після набуття вироком чинності, заставу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_15.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.