Ухвала суду № 54867419, 05.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.6.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1603/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про повернення судового збору по адміністративній справі № 812/1603/15 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради Луганської області в особі Комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, які обладнані централізованою системою опалення, про визнання нечинним та скасування в частині рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про повернення судового збору по адміністративній справі № 812/1603/15 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради Луганської області в особі Комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, які обладнані централізованою системою опалення, про визнання нечинним та скасування в частині рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Представник Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник Лисичанської міської ради Луганської області в особі Комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, які обладнані централізованою системою опалення в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 812/1603/15 за заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради Луганської області в особі Комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, які обладнані централізованою системою опалення, про визнання нечинним та скасування в частині рішення призначити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця