Ухвала суду № 54867373, 11.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

11 січня 2016 року Справа № 808/8953/15м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок третьої особи за договором №ЗФ-05/1326 1 строкового банківського вкладу (депозиту) «Classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 12.09.2014; зобов'язати відповідача включити позивача до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок третьої особи; зобов'язати відповідача подати третій особі додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» за рахунок третьої особи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2000 грн.

Ухвалою від 14.12.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 11.01.2016.

28.12.2015 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти позову.

05.01.2016 від представника позивача до суду надійшли заява про повернення зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 1512,80 грн., а також клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання суду додаткових доказів.

У судове засідання 11.01.2016 представники сторін не прибули.

Вирішуючи заяву представника позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначена ставка судового збору за подачу до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно становить 487 грн. 20 коп.

При цьому, відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, при зверненні до суду позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1461 грн. 60 коп., а відтак позивачем заяво сплачено суму судового збору у розмірі 538 грн. 40 коп., яка підлягає поверненню позивачу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частковою.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 40 коп., яка сплачена за квитанцією № 18 від 08.12.2015.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль