Рішення № 54867144, 29.11.2012, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2403/2146/12

Провадження № 2/2403/948/12

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ОСОБА_5 обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17 квітня 2008 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №014/0009/82/45786. Згідно умов даного договору ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 46 000,00 доларів США зі сплатою процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами терміном користування до 17 квітня 2018 року. 22 червня 2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої сторони домовились з 22 червня 2012 року змінити валюту виконання зобов'язань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунком офіційного курсу НБУ на дату укладення додаткової угоди. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором від 17 квітня 2008 року було укладено договори поруки із поручителям позичальника: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідачі свої зобов'язання виконали частково. Просить суд розірвати кредитний договір та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на рахунок ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в розмірі 99 723,87 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29 листопада 2012 року прийнято відмову представника позивача ОСОБА_5 обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6 від позовних вимог в частині розірвання кредитного договору №014/0009/82/45786 від 17 квітня 2008 року і справу в даній частині провадженням закрито.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору №014/0009/82/45786 від 17 квітня 2008 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_7 отримала кредит в сумі 46 000,00 доларів США, зі сплатою процентів щомісячно ануїтетними платежами терміном користування до квітня 2018 року.

З договорів поруки від 17 квітня 2008 року, вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилася перед кредитором (позивачем) виконання ОСОБА_2, обов'язків за кредитним договором №014/0009/82/45786 від 17 квітня 2008 року.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки ОСОБА_2 становить 99 723,87 грн., а саме: сума основного боргу за кредитним договором 96 203,49 грн., сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 3 520,38 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.5-35).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 536, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Глибока вул. Житомирська, 11 Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 обласі жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» на п/р 290904960 МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784 заборгованість за кредитним договором №014/0009/82/45786 від 17 квітня 2008 року та договорами поруки від 17 квітня 2008 року № № 24620/0009/356464, 24622/0009/356464 в розмірі 99 723 (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот двадцять три) гривні, 87 копійок, а також судовий збір в розмірі 997 (дев'ятсот дев'яносто сім) гривень, 24 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: