Рішення № 54866374, 29.12.2015, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1690/14-ц

Номер провадження 2/350/47/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування дорогою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Суходільської сільської ради про скасування земельного сервітуту, -

В С ТА Н О В И В:

У своїй позовній заяві ОСОБА_3, просив суд ухвалити рішення, яким встановити для нього земельний сервітут через земельну ділянку ОСОБА_4 довжиною 30 метрів, шириною 3 метри для проїзду кінним та автомобільним транспортом.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3, вимоги змінив просив суд, ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 не чинити йому, перешкоди в користуванні дорогою, шириною 3,5 метри, довжиною 30,0 метрів, яка проходить через її садибу від вулиці Л.Українки в с.Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області до його домоволодіння та земельної ділянки, які знаходяться по вул.Л.Українки, 169 в с. Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області шляхом демонтажу за рахунок відповідачки двох воріт на дорозі, частини літньої кухні та житлового будинку для приведення ширини дороги 3,5 метри.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 16 липня 2014 року вони з дружиною придбали у ОСОБА_6, домоволодіння, що знаходиться в с. Суходіл, вул.Л.Українки,169 Рожнятівського району Івано-Франківської області. Проїзд до належного їм будинку здійснюється через земельну ділянку ОСОБА_4 Відповідно до правовстановлюючих документів та фактичних обставин для попереднього власника домоволодіння та земельної ділянки була встановлена дорога довжиною 30,0 метрів та шириною більше як 5,0 метрів через садибу відповідачки, яку вона звузила, самочинно побудувавши частину літньої кухні та житлового будинку та встановила двоє воріт. Такими діями, а саме встановивши від вулиці Л.Українки та від заїзду на його земельну ділянку двоє воріт, самочинно добудувавши літню кухню та розширивши житловий будинок, істотно звузила дорогу між будинком і літньою кухнею, ширина якої в даний час становить 2,60 метри, чим унеможливлює йому заїзд будь-яким транспортом до його земельної ділянки та домоволодіння.

Внаслідок таких дій відповідачки, він не має змоги заїхати до своєї садиби будь-яким транспортом і виїхати з неї, щоб завезти і вивезти будь-які вантажі, тому його законні права власника домоволодіння та земельної ділянки порушені та підлягають захисту в судовому порядку.Не заперечує, що ширина спірного проїзду становит не більше 3 метри.

У своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_4, просила суд, ухвалити рішення, яким скасувати земельний сервітут на право проходу і проїзду через її присадибну ділянку площею 0,0138 га., який визначений договором про встановлення земельного сервітуту, що укладений 05.10.2012 року між нею та ОСОБА_6, та зареєстрований в Суходільській сільській раді 05.10.2012 року за №2. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просила відмовити повністю. Стягнути з відповідача ОСОБА_3, на її користь судові витрати по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_4, позов ОСОБА_3, не визнала, а свій позов підтримала пояснивши, що дійсно 05 жовтня 2012 року між нею та попереднім власником будинковолодіння ОСОБА_6 укладено договір земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0138 га. на прохід та проїзд через її земельну ділянку. Однак, на даний час ОСОБА_3, не має права користуватися її земельною ділянкою, оскільки договір про встановлення земельного сервітуту від 05.10.2012 р., укладений між нею та попереднім власником ОСОБА_6 не має правового значення. Вважає, що дія сервітуту не поширюється на відповідача. Окрім цього, встановлення такого земельного сервітуту унеможливлює використання її земельної ділянки за цільовим призначенням, оскільки грубо порушуються будівельні, санітарні та протипожежні норми, що змушує її звертатись до суду з даним зустрічним позовом. Вважає твердження ОСОБА_7 про те, що окрім проїзду через її земельну ділянку, іншого заїзду до його будинковолодіння немає, не відповідає дійсності, оскільки його земельна ділянка з протилежної від заїзду через її подвір»я сторони, примикає до дороги, яка належним чином відремонтована, і з цієї дороги до своїх господарств заїжджають абсолютно всі сусіди та односельчани, які побудовані на одній з ним лінії забудови. Крім того, горбистий рельєф її земельної ділянки та щільність її забудови не позволяють влаштування будь - якого заїзду через неї на іншу земельну ділянку, в тому числі і кінним транспортом, оскільки при цьому будуть порушені будівельні, протипожежні та санітарні норми, а в зимовий час є небезпека зсуву та пошкодження її житлового будинку і господарських споруд. Отже, встановлення такого сервітуту унеможливлює використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, а відремонтована дорога, з якої можливий заїзд до господарства ОСОБА_7, свідчить про припинення підстав встановлення такого сервітуту.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_5, позовні вимоги ОСОБА_3, підтримала, а зустрічний позов не визнала, та пояснила, що вони з чоловіком не мають іншого підїзду до свого будинку. Змушені користуватися земельною ділянкою, що належить ОСОБА_4, так само як попередній власник. Просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6. в судове засідання не прибув, згідно пояснень учасників процесу, останній виїхав в Російську Федерацію, однак місце його проживання не відоме. Учасники процесу не заперечили проти розгляду справи у його відсутності.

Представник Суходільської сільської ради просить вирішити позовні вимоги згідно закону.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок представник відділу Держземагентства у Рожнятівському районі - ОСОБА_8, дав суду показання про те, що вважає позов ОСОБА_3, безпідставним. Заїзд до господарства ОСОБА_3, можна влаштувати з іншого боку без проїзду по земельній ділянці ОСОБА_4, а саме: зі сторони верхньої дороги села через частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4, з укладенням договору сервітуту орієнтовано площею 100 м.кв. далі по земельній ділянці ОСОБА_3. Для проходу гр.ОСОБА_3, до свого житлового будинку через присадибну ділянку гр. ОСОБА_4, необхідно укласти договір сервітуту між двома сторонами з його державною реєстрацією. Спільний заїзд (спірний) до господарства ОСОБА_3, який проходить через присадибну ділянку ОСОБА_4, не відповідає чиним будівельно-технічним нормам і правилам, оскільки сам проїзд між конструкціями будівель (житлового будинку і літньої кухні) на рівні цоколя є шириною 2,97 м. і значно меншою є відстань між конструкціями шатрових покрівель. Крім цього проїзд по земельній ділянці не є прямий і на частині поздовжнього проїзду на ділянці від літньої кухні до в'їзду на територію господарства гр. ОСОБА_3 довжиною орієнтовано 22,0 м. перепад висот становить 5,5 м.

Допитана в судовому засіданні, як свідок представник відділу містобудування і архітектури Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_9, дала суду показання про те, що вважає позов ОСОБА_3, безпідставним, відповідно до висновку відділу містобудування і архітектури Рожнятівської районної державної адміністрації від 13.03.2015 року. Існуючий заїзд не відповідає чинним будівельно-технічним нормам і правилам і є завузьким.

Вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні позову ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.

Згідност. 120 ЗК Україниу разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Судом встановлено, що сторони є сусідами, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Договором купівлі-продажу від 15. 07.2014 року підтверджено факт придбання ОСОБА_5, яка доводиться дружиною позивача ОСОБА_3, у ОСОБА_6 домоволодіння та земельної ділянки, площею 0,25 га , що по вул. Л.Українки, 169 в с. Суходіл Рожнятівського району ( а.с.6, 67).

ОСОБА_4, є власником земельної ділянки (а.с.123) та домоволодіння (а.с.124-125), що знаходяться в с.Суходіл, вул.Л.Українки, 121.

Згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 05.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 має право проходу і проїзду кінним транспортом через земельну ділянку ОСОБА_4 ( а.с.7).

Технічною документацією із землеустрою щодо використання ( відновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_4 підтверджено, що земельна ділянка, яка передається їй у власність має обмеження у виді проїзду, який передбачений для ОСОБА_3М.( а.с.169,175-182).

Іншого заїзду ОСОБА_3до свого домоволодіння не має, з чим погодилися в судовому засіданні сторони.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3, в частині зобовязання ОСОБА_4 не чинити йому перешкод в користуванні заїздом, який проходить через її садибу від вулиці Л.Українки в с.Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області до його домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться по вул.Л.Українки, 149 в с.Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області, підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_3має право проходу і проїзду кінним транспортом через земельну ділянку ОСОБА_4

Що стосується вимоги ОСОБА_3 в частині знесення двох воріт, частини літньої кухні та житлового будинку то суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 має у власності домоволодіння, що складається із житлового будинку, літньої кухні, сараїв, вбиральні, огорожі та двох воріт, що підтверджено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.01.2015 року ( а.с.124-125).

ОСОБА_3, крім вищезазначених позовних вимог, просить знести частину літньої кухні та житлового будинку, двоє воріт які , як він стверджує, створюють йому перешкоди в користуванні заїздом.

Однак жодного доказу про те, що зазначені споруди створюють йому перешкоди в користуванні заїздом ОСОБА_3суду не надав.

Крім цього, вимоги про визнання незаконним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2015 року, яким є домоволодіння, що по вул Л.Українки, 121, в с.Суходіл, ОСОБА_3не заявляє.

За таких обставин позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_4 про скасування земельного сервітуту на право проходу і проїзду через її присадибну ділянку площею 0,0138 га., який визначений договором про встановлення земельного сервітуту, що укладений 05.10.2012 року між нею та ОСОБА_6 та зареєстрований в Суходільській сільській раді 05.10.2012 року за №2, то вона також є безпідставною, оскільки право на заїзд ОСОБА_3 через земельну ділянку ОСОБА_4 підтверджено вищенаведеними судом доказами.

На підставі ст.ст.101,152,158 ЗК України, керуючись ст.ст.209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити частково. Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 Іванові Михайловичу в користуванні заїздом, який проходить через її садибу від вулиці Л.Українки в с.Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області до його домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться по вул.Л.Українки, 149 в с.Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про знесення двох воріт, частини літньої кухні та житлового будинку відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Суходільської сільської ради про скасування земельного сервітуту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: