Вирок № 5486627, 26.05.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Дело№ 1-844/2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2008 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:председательствующего судьи - Лабунского В.Н.

при секретаре - Згама С.А., Рудич С.А.

с участием прокурора-Ромозовой Т.Н.

с участием представителя потерпевших - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по

обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаил, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, прописанного по адресу: Одесская область, Разделянский район, с. Сухое, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 02 августа 2007 года в 06 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя технически исправным микроавтобусом «Мерседес Бенц-711Д» н/з (НОМЕР_1), в присутствии фактического владельца ОСОБА_2 двигался в г. Одессе по ул. Мясоедовской со стороны ул. Средней в направлении ул. Колонтаевской, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Разумовского, в связи с тем, что в момент ДТП на светофорном объекте был включен режим «Желтого мигания», перед выездом на который справа по ходу его движения установлен дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу», информирующий его о том, что ул. Разумовская является главной по отношению к ул. Мясоедовской, чем допустил нарушение требований п. 16.1, 16.11 «Правил дорожного движения» в которых указано:

п. 16.1 « ... В случае отключения светофора или его работе в режиме мигания сигнала желтого цвета и отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулированным и водители должны руководствоваться правилами проезда нерегулированных перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета».

п. 16.11 «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

Таким образом ОСОБА_1 нарушил правила безопасности дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю «Фольксваген» н/з (НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_4., движущемуся слева направо по ходу его движения, по главной дороге ул. Разумовской и допустил с ним столкновение. В результате этого пассажиру автомобиля «Фольксваген» ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в

форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой ключицы, кровоподтеков, ссадин головы, туловища, конечностей которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4700 от 31.10.2007 года относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 пояснил и подтвердил тот факт, что 02.08.2007г., он примерно в 06 часов 15 минут, он управляя технически исправным автобусом «Мерседес» н/з НОМЕР_1 двигался по ул. Мясоедовской в г. Одессе со стороны ул. Средней в направлении ул. Колонтаевской, со скоростью 30 км/ч. В салоне микроавтобуса находился пассажир ОСОБА_2, которому принадлежит данный микроавтобус. Подъезжая к перекрестку с ул. Разумовской в его направлении движения на светофорном объекте был включен режим «желтого мигания». Перед перекрестком справа, по ходу его движения находился дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу». Перед перекрестком с ул. Розумовской в г. Одессе, в левом ляду его направления движения, стоял автобус типа «Икарус». Подъехав ближе к автобусу, ему показалось, что автобус начинает движение. Он, двигаясь справа, предположив, что транспорта движущегося по ул. Разумовской слева на право по ходу его движения нет, так как автобус начинает движение, не сбавляя скорости, продолжил движение. Въехав на перекресток, он совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген» н/з НОМЕР_2, который двигался по ул. Разумовской со стороны ул. Косвенной в г. Одессе в направлении ул. Мечникова, по левому ряду своего направления движения.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит в суд в судебном заседании их не исследовать.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в связи с указанным заявлением подсудимого, поддержанным прокурором, суд считает, что ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 1 ст. 286 УК Украины доказана.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается:

·заключением судебно-медицинской экспертизы № 4700 от 31.10.2007г., которой установлено, что у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой ключицы, кровоподтеков, которые относятся к повреждениям средней тяжести /л .д. 91-92/;

·заключением судебно-транспортно-трансологической экспертизы №11/а-495 от 25.10.2007г./л.д. 79-87/;

·заключением судебной автотехнической экспертизы № 11/а-497 от 22.10.2007г. /65-75/;

·заключением судебной автотехнической экспертизы № 11/а-496 от 22.10.2007г.

·заключением судебной автотехнической экспертизы по событию столкновения № 14666 от 26.12.2007г. /л.д.69-75/;

- протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП от 02.08.2007г. /л.д. 6-11/

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Фольксваген» /л.д. 16-20/;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния микроавтобуса «Мерседес» /л.д. 21-25/;

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности движения, лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесные повреждения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.

Заявленный на досудебном следствии гражданский иск прокурора в раз мере 990 гривен - удовлетворить в полном объеме.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 510 гривен, без лишения права управлять транспортными средствами.

Заявленный на досудебном следствии гражданский иск прокурора -удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного в пользу Одесской областной клинической больницы на расчетный сет 35425002003568 в ГУКГУ в Одесской области, МФО 828011 код 01998526 сумму в размере 990 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.

Судебные издержки в размере 1603 гривен взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.