Ухвала суду № 54865854, 06.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/42/К/16

У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Однак вона не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направити суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Як вбачається із виділених матеріалів, до них в порушення вищезазначених вимог Постанови Пленуму не долучено копію позовної заяви ОСОБА_1, копії документів про звернення її до виконання, що перешкоджає суду апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1

За таких обставин, справу необхідно направити до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме долучення до виділених матеріалів належних документів.

Керуючись ст. 219,297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для долучення до виділених матеріалів належних документів у строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Михайлів