Ухвала суду № 54864778, 06.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27931/14-к

1-кс/755/3157/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., з участю секретаря Данилко Л.М., старшого слідчого 1-го ВКР СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Бачинського І.А., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВКР СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Бачинського І.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000087 від 02.09.2014 року про дозвіл на обшук,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст.212 КК України.

На підставі матеріалів, 02.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000087 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.ч. 1,3 ст.212 КК України. ТОВ «Перша будівельна фірма» протягом 2012-2014 років, шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Білтек буд», ТОВ «Пазл-строй», ТОВ «Глобал люкс», ТОВ «АБК «Наше місто», ТОВ «Промбуд маркет», ПП «НП «Хіміч», ТОВ «Магнум - Інвест», ТОВ «Компанія «Сорбіт», ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «Дублет» та ПП «Адітум Маркет», ТОВ «Родас - ЛТД», ТОВ «Кай Вест», ПП «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «Глобалхолдинг», ТОВ «Вертикаль Монтаж», ТОВ «Промбуд», ТОВ «Укр Сервіс Груп», ТОВ «Смарт - Буд», ПП «Гідро - Трейд» умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму понад 16 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, у клопотанні зазначено, в ході досудового слідства встановлено, що об'єкти будівництва за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 40, відповідно до інформаційної довідки з БТІ № 7443 від 10.06.2015 року належать на праві власності ТОВ «Глобал строй-3» Також зазначено, що документи фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Перша будівельна фірма» та ТОВ «Глобал строй-3» мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук, крім іншого, повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий у клопотанні не навів доводів про наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, та відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи. Крім того не довів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го ВКР СУ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Бачинського І.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000087 від 02.09.2014 року про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: