Ухвала суду № 54864751, 28.12.2015, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

________________________________

Єдиний унікальний номер: 704/1252/15-к

У Х В А Л А

28.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю прокурора Федоренка В.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Федоренка В.А.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 12013250240000489 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засідання ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Федоренку В.А. у даному кримінальному провадженні. Мотивує свою заяву тим, що підставою для відводу прокурора є не забезпечення останнім під час досудового слідства участі захисника ОСОБА_4 Вважає, що вказана підстави для відводу прокурора передбачена п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, та просить задовольнити його клопотання.

Прокурор, потерпілий та його представник вважають, що заява про відвід є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 вирішення заяви про відвід прокурора залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обґрунтованість доводів обвинуваченого ОСОБА_3, вивчивши матеріали обвинуального акта, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що підстави, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 в заяві про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні не передбачені ст. 77 КПК України, крім того, інші обставини, на які він посилається, як на підставу тих, що викликають сумнів в неупередженності прокурора, зокрема його зацікавленість в результатах кримінального провадження, фальсифікацію документів є не доведеними. Крім того, слід зазначити, що питання щодо фальсифікації документів у даному кримінальному провадженні, визнання належності та допустимості тих чи інших доказів може бути вирішено лише під час судового розгляду кримінального провадження та їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, тому заявлений відвід прокурору є необгрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Федоренка В.А. у кримінальному провадженні № 12013250240000489 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова