Рішення № 54864049, 02.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 Справа №607/12098/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товарної біржи «ОСОБА_7 біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товарної біржі «ОСОБА_7 біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зареєстрованого 16.12.1997 р. товарною біржою «ОСОБА_7 біржа нерухомості» дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 16.12.1997 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 який був посвідчений товарною біржею «ОСОБА_7 біржа нерухомості». Умови вказаного договору сторонами виконанні повністю проте, позивачам не було відомо про необхідність, відповідно до чинного законодавства, обов»язкового нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі продажу квартири, тому з метою розпорядження фактично належною їм квартирою, просять визнати зазначений договір дійсним та визнати за ними право власності на спірну квартиру.

У судове засідання позивачі не з»явилися, проте подали заяви про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності.

Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №91 від 25.11.2015 року, однак відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

16.12.1997 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири №58 житловою площею 40.9 кв.м., загальною площею 74.9 кв.м. в будинку №10 по бульвару С. Петлюри в м.Тернополі який за номером №119 зареєстрований товарною біржею «ОСОБА_7 біржа нерухомості». За домовленістю сторін продаж вказаної квартири здійснено за 20501.63 грн.

Згідно реєстраційних посвідчень виданих 05.01.1998 р. ОСОБА_7 міським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 зареєстровано в рівних частках за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого товарною біржею «ОСОБА_7 біржа нерухомості» від 16.12.1997 року за реєстром №119.

Із копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками по 1/3 частині вказаної квартири житловою площею 40.9 кв.м., загальною площею 74.9 кв.м.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованими значаться: позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 що стверджується будинковою книжкою.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.334 Цивільного кодексу України).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідно до норм цивільного законодавства сторони по договору купівлі - продажу дотрималися його письмової форми, умов щодо змісту, істотних умов, вимог до дієздатності сторін та відповідності внутрішньої волі сторін і їх волевиявленню щодо укладення договору. Дії сторін були спрямовані на встановлення відповідних прав та обов»язків щодо купівлі об»єкту нерухомості, що підтверджує спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків про що свідчить фактичне виконання сторонами умов даного договору в результаті чого за позивачами ОСОБА_7 міським бюро технічної інвентаризації було зареєстроване право власності на вказану квартиру на підставі укладеного договору купівлі-продажу посвідченого товарною біржею «ОСОБА_7 біржа нерухомості» від 16.12.1997 року за реєстраційним номером №119.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 207, ст.328, ст.334, ст.657 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 47, ст.227 Цивільного кодексу УРСР 1963р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири №58 житловою площею 40.9 кв.м., загальною площею 74.9 кв.м. в будинку №10 по бульвару С Петлюри в м.Тернополі, який укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та посвідчений 16 грудня 1997 року за реєстраційним номером №119 тТоварною біржою «ОСОБА_7 біржа нерухомості» - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири №58 житловою площею 40.9 кв.м., загальною площею 74.9 кв.м. в будинку №10 по бульвару С.Петлюри в м.Тернополі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири №58 житловою площею 40.9 кв.м., загальною площею 74.9 кв.м. в будинку №10 по бульвару С. Петлюри в м.Тернополі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири №58 житловою площею 40.9 кв.м., загальною площею 74.9 кв.м. в будинку №10 по бульвару С.Петлюри в м.Тернополі.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.