Рішення № 54863888, 29.12.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8702/15-ц

пр.№ 2/464/2481/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.10780.005 від 20 листопада 2013 року в розмірі 2105 грн. 78 коп. та судових витрат в розмірі 1218 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 Розвитку" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № IKCASHVG.10780.005, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19570,00 грн. на строк до 19 листопада 2016 року зі сплатою за користування кредитними коштами 12,00% річних, а також позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,0 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати.

Для забезпечення виконання зобовязання між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки № PX029031/18351/005 від 20.11.2013, згідно якого останній поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Банком виконано зобовязання за кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак відповідачем ОСОБА_4 неналежним чином виконується обовязок по його поверненню. Станом на 20.10.2015 заборгованість за кредитним договором становить 2105,78 грн., з яких 186,23 грн- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 19,09 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 391,40 грн. - сума комісії; 1509, 06 грн.- сума пені. Оскільки відповідачі порушили умови зобовязань, не погасили заборгованість у повному обсязі, тому суму боргу просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності) позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбулось 21.12.2015 позов не визнала, просить відмовити у повному обсязі, вуазала, що повністю погасила заборгованість. У судове засідання, яке відбулось 29.12.2015 не з'явилась з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином була повідомлена, жодних доказів в підтвердження своїх заперечень суду не надала.

Відповідач ОСОБА_5В.у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів з врахуванням доказів, які є у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 Розвитку" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № IKCASHVG.10780.005, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19570,00 грн. на строк до 19 листопада 2016 року зі сплатою за користування кредитними коштами 12,00% річних, а також позичальник зобов"язався сплачувати банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,0 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, що підтверджується кредитним договором ( а.с.4-6).

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору відповідач зобов"язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобов"язання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.6.1, 6.3 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості нараховуються у розмірі 36% річних за кожен день прострочення.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Судом встановлено, що позивачем належно виконано умови згаданого вище договору і відповідачу ОСОБА_4 надані кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 306814 від 20 листопада 2013 року.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_4 умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту. Заперечення відповідача на позов не беруться судом до уваги і розцінюються як голослівні.

Згідно кредитного договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_4 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Як вбачається з розрахунку, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору, станом на 20 жовтня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 2105,78 грн, з яких 186,23 грн- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 19,09 грн.- прострочена заборгованість за процентами; 391, 40 грн.-сума комісії; 1509, 06 грн.- сума пені.

У відповідності до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки № PX029031/18351/005 від 20.11.2013, згідно якого останній поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Згідно договору поруки співвідповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору в повному об'ємі.

Відповідно до п.2 Договору поруки ОСОБА_5 відповідає перед позивачем за виконання зобов"язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач мулик О.В, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом з'ясовано, що 20 березня 2015 року позивачем на адресу відповідачів направлялись письмові вимоги щодо погашення заборгованості, які залишились останніми без реагування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та враховуючи умови договору поруки, заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв'язку з простроченням заборгованості по тілу кредиту, простроченою заборгованістю за процентами, сумою комісії та сумою пені в розмірі 2105,78 грн. слід стягнути з відповідачів солідарно. Жодних доказів про повну сплату по кредиту, відсутність порушень з боку відповідачів умов кредитного договору, про можливість зменшення розміру пені суду не надано.

Задовольнючи позов згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати по 609,00 грн. з кожного.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 216 ЦПК України, -

в и ріш ив:

Позов задоволити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.10780.005 від 20 листопада 2013 року в розмірі 2105 ( дві тисячі сто п"ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 609,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 609,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Суддя О.Ю.Горбань