Ухвала суду № 54862498, 06.01.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/4602/15-к

06.01.2016

Провадження №1-кс/311/14/2016

У Х В А Л А

06.01.2016 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який навчається у Василівській змінній школі №1 в 10-му класі, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 24.04.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України кримінальне провадження закрито у звязку із відмовою потерпілих від обвинувачення; вироком Василівського районного суду Запорізької області від 14.12.2015 року засуджений за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року було надано слідчому СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30 листопада 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення майна, передбачаючи, що їх неправомірні дії усвідомлює потерпіла ОСОБА_5, яка передувала в будинку №42 по вул. Прифермовській в с. Камянське, Василівського району, Запорізької області, шляхом розбиття віконного скла, через вікно, проникли до будинку та перебуваючи в кімнаті будинку, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, направленим на відкрите заволодіння майном, діючи повторно, ОСОБА_4 застосував відносно потерпілої ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я в момент заподіяння, що виразилося в тому, що він штовхнув її, в результаті чого, потерпіла впала на диван, чим позбавив її можливості вчиняти протидію злочинним діям в той час, як невстановлена особа відшукувала грошові кошти в шафах, які розміщені в кімнаті будинку.

Далі, з метою присікання таких дій, потерпіла вийшла з будинку №42 по вул. Прифермовській в с. Камянське, де зустріла сусіда ОСОБА_6, який прийшов, почувши звуки розбитого скла. ОСОБА_4 та невстановлена особа, знайшовши грошові кошти в сумі 21 000 гривень на полиці шафи та зрозумівши, що їх дії усвідомлює потерпіла ОСОБА_5 та сусід ОСОБА_6, який перебував на території домоволодіння, через вікно зникли у напрямку автодороги Харьків - Сімферополь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на загальну суму 21000 гривень.

Під час кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та і на нього покладені такі обовязки:

- прибувати до слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні та суду за першим викликом;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобово, а в такі дні, як: четвер та пятниця, коли підозрюваний повинен відвідувати школу, в період часу з 07 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками, експертами, спеціалістами в даному кримінальному провадженні.

На даний час ОСОБА_4 на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, за місцем свого мешкання відсутній, при цьому, не попередивши слідчого, слідчий вважає, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний:

1)переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню;

2)покинув місце мешкання та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення;

14.12.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_4 таємно від своєї бабусі опікуна, взяв ключі від квартири та пішов з дому погуляти. Через невідомого чоловіка придбав в магазині одну банку алкогольного напою «REVO» та випив її. Приблизно о 01 годині 10 хвилин, 15.12.2015 року ОСОБА_4 прийшов до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, щоб передати своєму товаришу гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 цигарки, в цей час оперуповноважений Василівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_8 виявив порушення покладених на ОСОБА_4 обовязків, при цьому, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_4 порушив покладені на нього обовязки щодо встановленого режиму домашнього арешту.

22.12.2015 року, о 21 годині 30 хвилин, співробітником ІПС Василівського ВП Баландіним було здійснено перевірку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4, якого за місцем мешкання не було. ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає разом зі своїм онуком ОСОБА_4 за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Незалежності, 1/32. 22.12.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 залишив місце свого фактичного проживання та нікого не попередивши, пішов з дому. Таким чином, ОСОБА_4 вдруге порушив покладені на нього обовязки щодо встановленого режиму домашнього арешту.

23.12.2015 року було здійснено виїзд до неповнолітнього ОСОБА_4 за місцем мешкання: Запорізька область, м. Василівка, вул. Незалежності, 1/32 та виявлено відсутність його за місцем мешкання. Виїзд було здійснено співробітником ІПС Василівського ВП Гречка. Таким чином, ОСОБА_4 втретє порушив покладені на нього обовязки щодо встановленого режиму домашнього арешту.

24.12.2015 року, близько 17 години 00 хвилин, інспектором Василівського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_10 було здійснено перевірку за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Незалежності, 1/32, за місцем мешкання ОСОБА_4, якого на момент перевірки вдома не було. Таким чином, ОСОБА_4 четвертий раз порушив покладені на нього обовязки щодо встановленого режиму домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання ризикам, слідчий просить суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримує.

Захисник просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_4, не заперечуючи факту порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, разом з тим, просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, адвоката, слідчий суддя, виходячи з принципів обєктивності, справедливості та розумності, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, раніше вчиняв корисливі злочини, засуджений вироком Василівського районного суду від 14.12.2015 року за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, а отже, існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2015 року було відмовлено слідчому в обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів у період з 04.12.2015 року по 01.02.2016 року включно, та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні та суду за першим викликом;

2) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 цілодобово, а в такі дні як: четвер та

пятниця, коли підозрюваний повинен відвідувати школу, в період часу з 14-00 години до 07- 00 години , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками, експертами, спеціалістами в даному кримінальному провадженні.

25.12.2015 року постановою слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року було надано слідчому СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

06.01.2016 року ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Отже, слідчим суддею встановлено також наявність ризику, передбачений п. 1 ч.1 ст.177КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання;

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.492 КПК Україїни, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним устатті 177цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, обраний раніше запобіжний захід відносно нього не забезпечив запобігання ризикам, передбаченим п. 1,5 ч.1 ст.177КПК України, для забезпечення кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто, на строк з 06.01.2016 року по 05.03.2016 року включно.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вищевказаних ризиків.

При цьому, слідчий суддя враховує неповнолітній вік підозрюваного ОСОБА_4, те, що він має постійне місце проживання та навчання, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить: 50 * 1378 грн. = 68900 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають

право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 - без дозволу старшого слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 або Василівського районного суду Запорізької області ;

2) повідомляти старшого слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 або Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою, на строк шістдесят днів, з 06.01.2016 року по 05.03.2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 68900 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Назва банку: ГУ ДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Рахунок: 37311050000607

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 - без дозволу старшого слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 або Василівського районного суду Запорізької області ;

2) повідомляти старшого слідчого СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 або Василівський районний суд Запорізької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до - 05.03.2016 року включно.

Роз'яснити підозоюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4

ОСОБА_11 з-під варти, повідомивши усно та письмово Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_12