Ухвала суду № 54861941, 26.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2056/15к

1кс/755/335/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., з участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві Панченко Т.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві Панченко Т.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040013657 від 09.10.2014 року про накладення арешту шляхом заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотання про накладення арешту шляхом заборони відчуження об'єкту нерухомості, а саме: нежитлове приміщення групи приміщень № 193 в (в літ. А), загальною площею 162,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Павликом С.А.

На підставі матеріалів, 09.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040013657 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, 09.10.2014 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про те, що службові особи ТОВ "Інтерком" 19.09.2014 шахрайським шляхом заволоділи нежитловим приміщенням загальною площею 164,7 кв.м. по АДРЕСА_1, що згідно рішення КМДА від 12.07.2012 закріплено за комунальним підприємством "Міський магазин", чим завдали матеріального збитку у великих розмірах.

Крім того в клопотання слідчого зазначено, що під час розслідування встановлено, що відповідно до рішення Брянківського міського суду Луганської області від 06.05.2014 по справі № 410/1140/14-ц провадження № 2-410/368/14 - припинено право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення (Літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 162,3 кв.м., та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кейн Трейд Юніон" право власності на нежитлове приміщення (Літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 162,3 кв.м. Також, в рішенні Брянківського міського суду Луганської області від 06.05.2014 зазначається, що право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення (Літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 162,3 кв.м. підтверджується Рішенням третейського суду № 22/2007 від 28.12.2007 року. Відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 05.06.2014, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ "КЕЙН ТРЕЙД ЮНІОН" як Продавець, передає у власність Компанії з обмеженою відповідальністю СІМОЛТАНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД як Покупцю - нежитлове приміщення (Літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 162,3 кв.м., за ціною 2700000 (два мільйони сімсот тисяч гривень) гривень 00 копійок. В подальшому, відповідно до Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.08.2014, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Компанія з обмеженою відповідальністю СІМОЛТАНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД як "Іпотекодавець" передає Компанії з обмеженою відповідальністю ВЕЛРІНДО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД як "Іпотекодержателю" в рахунок виконання Компанією з обмеженою відповідальністю СІМОЛТАНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД як "Іпотекодавцем" основного зобов'язання по поверненню позики за Договором позики від 04.06.2014 в розмірі 2700000,00 гривень (два мільйона сімсот тисяч гривень 00 копійок) право власності на нерухоме майно: - нежитлове приміщення групи приміщень № 193в (в літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 162,3 кв.м. Крім того, 14.08.2014 відповідно до іпотечного договору, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Компанія з обмеженою відповідальністю ВЕЛРІНДО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД як "Іпотекодавець" передає в іпотеку Компанії з обмеженою відповідальністю СОРАНТО ХОЛДІНГЗ ЛТД як "Іпотекодержателю" - нежитлове приміщення групи приміщень № 193в (в літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 162,3 кв.м. В подальшому, відповідно до договору управління майном від 05.09.2014, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Компанія з обмеженою відповідальністю ВЕЛРІНДО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД як "Установник управління" передає ТОВ "ІНТЕРКОМ" (ЄДРПОУ 32308179) як "Управителю" - нежитлове приміщення групи приміщень № 193в (в літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 162,3 кв.м. Однак, відповідно до Рішення Київської міської ради від 12.07.2012 № 708/8045 Про закріплення нежитлових приміщень за комунальним підприємством "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) - нежитлове приміщення площею 164,7 кв. м. на АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києві, закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ). Також, відповідно до відповіді Департаменту комунальної власності м. Києва від 25.09.2014 за № 062/12/54/6-8104, крім Рішення Київської міської ради від 12.07.2012 № 708/8045, інші розпорядчі документи щодо передачі нежитлового приміщення групи приміщень № 193в (в літ. А), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 164,7 кв.м., з балансу КП "Міський магазин", в орендне користування чи включення до програми приватизації не приймались. Таким чином, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нежитловим приміщенням загальною площею 164,7 кв. м. по АДРЕСА_1, в м. Києві, що згідно рішення КМДА від 12.07.2012 закріплено за комунальним підприємством "Міський магазин", чим завдали матеріального збитку у великих розмірах. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 10.10.2014 р., нежитлове приміщення групи приміщень № 193в (в літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності Компанії з обмеженою відповідальністю ВЕЛРІНДО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зокрема, відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Панченко Т.В. про накладення арешту шляхом заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, нежитлового приміщення, мийки автомобільної, загальною площею 452,74 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: