Ухвала суду № 54861778, 29.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18337/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., з участю секретаря Драганчук А.В., прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва - Семененка Б.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Баришева І.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040014736 від 26.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю: с. Велика Фосня, Овруцького р-ну, Житомирської обл., українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому: у 2003 році Апеляційним судом Житомирської обл. за ч. 2 п.п. 4, 7, 12 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 24.07.2015 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Семененком Б.В.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5, 26 вересня 2015 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, з метою вчинення, відкритого викрадення чужого майна, знаходився біля будинку №14, по вулиці Курнатовського, в місті Києві, де побачив, раніше йому невідому жінку ОСОБА_6, у якої на шиї був золотий ланцюжок вартістю 6000 гривень 00 копійок, в цей час у останнього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме: золотого ланцюжка, який знаходився у останньої на шиї. В подальшому ОСОБА_5, почав йти за ОСОБА_6 слідом, та побачив, як остання зайшла до другого під'їзду будинку №19, куди він слідом зайшов та піднявшись на другий поверх вказаного будинку за останньою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 ривком руки зірвав у останньої з шиї ланцюжок, таким чином вчинив відкрите викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_7, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6, матеріального збитку на суму 6000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5, 26 вересня 2015 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись біля рогу будинку №11-Б, по вул. Курнатовського, в м. Києві, з корисливих спонукань, з метою відкритого повторного викрадення чужого майна, підбіг до раніше незнайомої ОСОБА_8 Реалізуючи свої злочинні наміри, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрито повторно викрав шляхом ривка (зірвав) з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вартістю 1200 грн. з золотим хрестиком, вартістю 700 грн., і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8, матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.186 КК України.

26 вересня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий.

27 вересня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілих, протоколом пред'явлення особи для впізнання, іншими матеріалами провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов'язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Баришева І.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015100040014736 від 26.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 22 години 30 хвилин 24 листопада 2015 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України у вигляді 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:

1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2.не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: