Ухвала суду № 54861290, 11.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.01.2016 Справа № 554/11093/15-к

Провадження № 1-кс/554/65/2016

У Х В А Л А

11 січня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : слідчого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

19 лмстопада 2015 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду Шевської О.І. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чуванової А.М. від розгляду провадження № 1-кс/554/7234/2015.

Слідчий суддя Шевська О.І. заявила собі самовідвід посилаючись на те, що відповідно до частин 1, 2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив їй відвід, не дивлячись на попередження про недопустимість повторного відводу відповідно до КПК України.

Заслухавши ОСОБА_1, який вважав заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали скарги, суд вважає заяву про самовідвід такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст..75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено в судовому засіданні до провадження слідчого судді Шевської О.І. на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Чувановій А.М. згідно з протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2015 року у звязку із задоволенням самовідводу судді Блажко І.О.

Таким чином, суддя Шевська О.І. в порядку ч.3 ст.35 КПК України визначена як суддя, що розглядає відвід слідчому судді Чувановій А.М. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, підставою для самовідводу не може бути та обставина, що заявником раніше судді був заявлений відвід.

Інших обставин, передбачених ч.1 ст.75, ст..76 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Л.В.Кулешова