Постанова № 54861272, 11.01.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3236/15-п

Провадження №3/541/25/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, утриманців не маючої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промінь-Приват», зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 163 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Промінь-Приват», являючись особою відповідальною за подання податкової звітності згаданим підприємством, в листопаді 2015 року, за місцем своєї роботи в с. Білики Миргородського району Полтавської області, не забезпечила своєчасне подання підприємством податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку (за формою 1ДФ) за ІІІ квартал 2015 року по строку подання до 09.11.2015 року, оскільки таке подання мало місце на декілька днів пізніше, а саме 18.11.2015 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи суддею Герасименко Н.І. свою вину фактично не заперечувала і пояснила, що дійсно податковий розрахунок підприємством було подано пізніше від встановленого строку.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними і проаналізованими при розгляді справи суддею: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 р. /а. с. 1/, копією акту перевірки від 22.12.2015 р. /а. с. 2/.

Таким чином, в діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. ст. 26, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2