Ухвала суду № 54861172, 30.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

30.12.2015 Справа № 756/16332/15-к

№1-КП/756/1032/15

756/16332/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев'ятка В.В.,

суддів - Камбулова Д.Г., Тітова М.Ю,,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурорів - Пузиревського І.Є., Кравченка Р.А.,

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, такого, що обіймав посаду командира роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України у Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця смт. Луків Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, такого, що обіймав посаду інспектора роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України у Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця с. Діпкун Зейського району Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, такого, що обіймав посаду міліціонера роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України у Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого, що обіймав посаду міліціонера роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України у Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, такого, що обіймав посаду міліціонера роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУМВС України у Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, такого, що обіймав посаду інспектора роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» ГУ МВС України у Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 грудня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, строк дії запобіжного заходу у виді триманння під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду однак просили змінити запобіжний захід обвинуваченим на не пов'язаний з триманням під вартою та заперечили щодо закритого судового засідання впродовж всього судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.ст. 32, 34 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд справи потребує здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинувачених спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, за деякі передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, а також дані про їх вік, стан здоров'я, відсутність місця роботи, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особу на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які на даний час не допитані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 32, 197, 314 - 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 342 КК України; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 353 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_20, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_24, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_27, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, потерпілих та захисників на 11 год. 30 хв., 11 січня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 11.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_20, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_24, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_27, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 12.03.2016 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Девятко В.В. Камбулов Д.Г. Тітов М.Ю.