Ухвала суду № 54860976, 29.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27942/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., за участю секретаря Драганчук А.В., слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Проданика І.В., розглянувши клопотання слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Бачинського І.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000087 від 02.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.212 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 до слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 4-А, каб. 24, Бачинського Ігоря Анатолійовича, для проведення допиту.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Лубіним О.О.

На підставі заяви, 02.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000087 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень за ч.ч. 1,3 ст.212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ТОВ «Перша будівельна фірма» протягом 2012-2014 років, шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Білтек буд», ТОВ «Пазл-строй», ТОВ «Глобал люкс», ТОВ «АБК «Наше місто», ТОВ «Промбуд маркет», ПП «НП «Хіміч», ТОВ «Магнум - Інвест», ТОВ «Компанія «Сорбіт», ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «Дублет» та ПП «Адітум Маркет», ТОВ «Родас - ЛТД», ТОВ «Кай Вест», ПП «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «Глобалхолдинг», ТОВ «Вертикаль Монтаж», ТОВ «Промбуд», ТОВ «Укр Сервіс Груп», ТОВ «Смарт - Буд», ПП «Гідро - Трейд» умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму понад 16 млн. грн.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка директора ТОВ «Перша будівельна фірма» ОСОБА_3, тому з метою вручення повістки свідку ОСОБА_3 здійснювалися виїзди за адресою проживання де двері будинку ніхто не відчиняв, а за адресою фактичного знаходження офісних приміщень ТОВ «Перша будівельна фірма», працівники відмовились отримати повістку для передачі її свідку ОСОБА_3 В телефонній розмові ОСОБА_3 повідомлено про те, що йому необхідно з'явитися до СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві для участі у допиті в якості свідка в рамках кримінального провадження №32014100040000087, на що ОСОБА_3 повідомив, що не бажає та не вважає за необхідним з'являтися до СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3, переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з'являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення приводу свідка.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки проведеними заходами встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_3 не представилось можливим, на виклики до слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві він не з'являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання слідчого та приводу ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Бачинського І.А., у кримінальному провадженні № 32014100040000087 від 02.09.2014 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 4-А, каб. 24 Бачинського Ігоря Анатолійовича для проведення допиту 05 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам управління ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: