Ухвала суду № 54860389, 11.01.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4410/15-ц

Провадження 2-110/16

ухвала

11 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про обєднання цієї цивільної справи із іншими аналогічними позовами інших позивачів до тих самих відповідачів.

Представник позивачів ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Представники відповідачів ТОВ «Побутрембудматеріали» ОСОБА_6, ТОВ «БРСМ-Нафта» ОСОБА_7 заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом клопотання представник позивачів просить обєднати цю справу із іншими цивільними справами, внаслідок чого пропонується розглядати в одному провадженні позовні вимоги 22-ох фізичних осіб до двох юридичних осіб про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що спільний розгляд значної кількості позовних вимог, кожна із яких носить індивідуальний характер та потребує окремої правової оцінки, оскільки стосується моральної шкоди, заподіяної різним фізичним особам. Крім того, цивільні справи, з якими просить обєднати цю справу в одне провадження, перебувають на розгляді шести різних складів суду, перебування цих справ на одній і тій же стадії процесу не доведено.

За таких обставин, клопотання представника позивачів не підлягає задоволенню, оскільки це значно ускладнить розгляд справи.

При вирішенні клопотання суд також вважає доцільним також звернути увагу на те, що аналогічне клопотання представника позивача з тих саме підстав вже двічі розглядалось судом у цьому складі суду, ухвалами від 19.11.2015 року, від 21.12.2015 року, від 25.12.2015 року було відмовлено у задоволенні таких саме вимог. Додаткових підстав для заявлення аналогічного клопотання вчетверте представник позивача не навела, посилаючись виключно на наявність у неї такого процесуального права та незгоду із раніше прийнятими ухвалами суду.

При цьому внаслідок неодноразового подання представниками позивачів аналогічних по суті клопотань, їх заперечень перейти на наступну стадію цивільного процесу, суд позбавлений можливості перейти до розгляду справи по суті протягом шести судових засідань, внаслідок чого порушуються передбачені ЦПК України розумні строки розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд оцінює поведінку представника позивача як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 27, 126, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів про обєднання цивільних справ відмовити.

Суддя М.В.Кравченко