Постанова № 54860354, 30.12.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

30.12.2015 Справа №: 368/2077/15-п

провадження №3/368/767/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Русава-К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

24 листопада 2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Русава-К», (код ЄДРПОУ 33451012), юридична адреса: м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92 Кагарлицького району Київської області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: платником не подано звітність: податкову декларацію на додану вартість за серпень 2015 року, чим було порушено п. 49.18.1 п. 49.18 статті 49 глави 2 розділу 2, пункту 203.1 ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з'являвся до суду з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно дост.268 КУпАПсуд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 850/879 від 24 листопада 2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з акту перевірки від 16.10.2015 р. за № 365/150/33451012.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення у веденні податкового обліку.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя ОСОБА_2