Рішення № 54860047, 04.01.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13006/15-ц

2/357/119/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 липня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 05-37/07-А. Відповідно до даного договору, відповідачці було кредит в сумі 40500,00 дол. США з терміном погашення до 18.07.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, 19.07.2007 року позивач та фізична особа громадянин ОСОБА_2 уклали договір поруки № 05-37/07-А-П. Однак, відповідач не виконала умови договору і своєчасно не повернула Банку кредитні кошти. Станом на 30.06.2015 року загальна сума заборгованості позичальника перед Банком склала - 4413334,85 грн.. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення та оголошення в газеті, причини неявки суду не повідомили, а тому по справі зі згоди представника позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 19.07.2007 року між Банком «Фінанси та Кредит», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05-37/07-А.

Предметом даного договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси сумі 40500,00 дол. США, з терміном погашення кредитних ресурсів до 18.07.2014 року та з оплатою за процентними ставками згідно п. 4.1; 4.1.1; 4.1.2; 4.1.3; 4.1.4; 4.1.5; 4.1.6; 4.1.7 Договору.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. кредитного договору на підставі письмової заяви позичальника, здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 40500,00дол. США.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 кредитного договору, погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. При цьому позичальник зобов'язався щомісяця в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі ануїтетного платежу в розмірі 700 дол. США (згідно із графіком зниження розміру заборгованості - додатком №1 до кредитного договору).

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісяця, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, сплачувати банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, у складі ануїтетного платежу, розмір якого встановлений у п. 3.3 кредитного договору.

Нарахування процентів проводиться за період з моменту списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення кредитних ресурсів на позичковий рахунок.

В свою чергу, позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору, про що неодноразово попереджалась кредитором. Однак, до теперішнього часу борг не погашено.

За період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 здійснила наступні платежі в рахунок погашення заборгованості:

- 7840 66 дол. США - основної суми боргу;

- 15322,99 дол. США - по нарахованих відсотках за користування кредитом.

Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів.

Станом на 30.06.2015р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем складає 4413334,85 грн. і включає в себе:

- 32659,34 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 21,0154 грн./1 дол. США - 686349,09 грн.) - основної суми боргу по кредиту;

- 21488,10 дол. США (еквівалент за курсом ПБУ 21,0154 грн./1 дол. США - 451581,02 грн.) - заборгованість по нарахованих відсотках за користування Кредитними коштами;

- 3275404,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії за користування Кредитними коштами (за період з 30.06.2014р. по 30.06.2015р.).

Пунктом 7.2. кредитного договору передбачено, що він набирає чинності з моменту першої видачі кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та відповідачем, 19.07.2007 року був укладений договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та громадянином України ОСОБА_2 19 липня 2007 року було укладено договір поруки (05-37/07-А-П), в якому поручитель зобов'язався виконувати всі умови кредитного договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання підлягають виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином дії відповідачів суперечать цивільному законодавству України, зокрема ст. ст. 554, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України. Крім того, оскільки мало місце прострочення боржника, відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, боржник повинен сплатити неустойку, передбачену умовами кредитного договору.

Оскільки, відповідачі виконують свої зобов'язання передбачені договором неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по зазначеному договору.

Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 550, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 54147 доларів США 44 центи (пятдесят чотири тисячі сто сорок сім доларів США 44 центи) та 3275404,74 грн. (три мільйони двісті сімдесят пять тисяч чотириста чотири гривні 74 коп.) і судові витрати в сумі 3654,00 грн.,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4