Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/92/15-к
Номер провадження 1-кп/292/5/16
У Х В А Л А
11 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Гуц О.В.
при секретареві Ридановій Г.В.
за участю:
прокурора Тимощука О.О.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014060300000399 від 13.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 15 год. 00 хв. на 10 грудня 2015 року викликався ОСОБА_2, який будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив. В зв'язку з цим судом 10.12.2015 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року, та направлено для виконання до Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
За повідомленням Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснити привід ОСОБА_2 не можливо, так як, за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті та в ухвалі про привід, обвинувачений відсутній.
В зв'язку з викладеним прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку потерпілого, щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З цих підстав, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, дії обвинуваченого ОСОБА_2 свідчать про його ухилення від суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого, у зв"язку з чим судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Трудове Червоноармійського району Житомирської області, українця, гр. України, мешканця: АДРЕСА_1.
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зупинити, до його розшуку.
Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для організації її виконання .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц
Судове рішення № 54859977, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області) було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 292/92/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: