Постанова № 54858944, 28.04.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3296/14-п

Номер провадження 3/404/938/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 18.04.2014 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №002747 від 05.04.2014 року, ОСОБА_1, 05.04.2014 року о 23 год. 50 хв., в м. Кіровограді на річці Сугоклея зі сторони вул. Нижньої був затриманий під час лову риби забороненими знаряддями лову сітками, в заборонений нерестовий період, спіймавши разом з гр. ОСОБА_2 рибу, а саме: карась 12 шт., окунь 7 шт., судак 2 шт., тарань (плітка) 1 шт., загальною вагою 2 (два) кг. Згідно такси, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу, матеріальна шкода складає 1 428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн., чим порушив правила використання обєктів тваринного світу, ст.ст.3.15, 4.4 Правил любительского та спортивного рибальства, ст.ст. 52, 63 Закону України Про тваринний світ, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали зібрані у справі про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів наявності вини ОСОБА_1

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10 грудня 2004 р. Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля розяснюється, що в разі, якщо незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості. Як свідчить розписка від 05 квітня 2014 р., риба у ОСОБА_3 не вилучалася (а. с. 4), у звязку з чим повинна бути стягнута її вартість. В п. 20 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що при визначенні розміру шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, залежно від конкретних обставин справи застосовуються такси, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу. Згідно з ст. ст. 47, 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збі р в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. 40, 283 КУпАП та ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього середовища від 25.06.1991 року підлягає стягненню заподіяна ОСОБА_1 шкода.

Керуючись ст.ст.24, ч.4 ст.85, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 18.04.2014 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: 2 сітки місинові 40*40, довжиною 50 м, човен гумовий 1 шт., весла 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 18.04.2014 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 18.04.2014 року ідентифікаційний номер не можливо надати у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) шкоду, заподіяну рибному господарству України в розмірі 1 428 грн., на користь Держави в особі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області на р/р 3311233170002, код бюджетної класифікації 24062100, МФО 823016, ЄДРПОУ 38037409 банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4