Ухвала суду № 54858883, 06.01.2016, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1233/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3, про виправлення помилки/описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2015 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та вирішено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1907/0107/88-001 від 23 січня 2007р. в сумі 108328,09 грн., з яких 74269,6 грн. заборгованість за кредитом, 14059,29 грн. - по відсотках за користування кредитними коштами, 20000 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань, звернути стягнення на предмет іпотеки:

- домоволодіння, що складається з: цегляного житлового будинку ( зазначений на плані під літ «А») до якого примикає літня кухня-гараж під літ «Б», підвал під літ «Пд», огорожа під літ. «І», ворота під літ «ІІ», криниця під літ. «ІІІ», замощення літ. «ІV» загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Борщів вул. Садова 16 Тернопільської області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326353, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) шляхом проведення прилюдних торгівзгідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Крім того, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача 1086 ( одну тисячу вісімдесят шість) грн. 43 коп понесених судових витрат.

28 грудня 2015 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просив суд виправити помилки/описки у виконавчих листах, виданих позивачу, як стягувачу, за вищевказаним судовим рішенням. При цьому, в огрунтування своїх вимог посилався на те, що у виконавчих листах в графі боржник зазначено двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та їх місце проживання, що суперечить нормам ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої на кожного боржника видається один виконавчий лист, в якому має бути зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Крім того, у виконавчому листі не зазначено кому належить предмет іпотеки, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки для відділу ДВС це має бути зазначено.

Крім того, у графі «стягувач» зазначено тільки найменування стягувача та його адресу, що не відповідає п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» , відповідно до якої у виконавчому листі мають бути зазначені реквізити стягувача, а саме «ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності стягувача», а отже у даному випадку має бути зазначено код ЄДРПОУ 35326253.

Крім того, у графі суд вирішив, де зазначено реквізити на користь кого звернути стягнення, вказано неправильний код ЄДРПОУ 35326353 замість 35326253.

В зв»язку з чим представник стягувача просив виправити наведені ним помилки/описки у виконавчих листах, вказавши, що оригінали виконавчих листів приєднані ним до поданої до суду заяви.

В судове засідання представник стягувача, боржники не з»явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені у визначеному законом порядку, що в силу ст. 369 ЦПК України дає суду підстави для проведення судового розгляду у їх відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, доводи та підставність заяви представника стягувача щодо виправлення помилки у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як слідує з матеріалів справи, в тому числі вбачається зі змісту оригіналів виконавчих листів, направлених до суду представником стягувача, за рішенням Борщівського районного суду від 10.07.2015р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягувачу видано виконавчі листи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення з боржників на користь стягувача судових витрат. У виконавчих листах містяться та заповнені всі пункти, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо вимоги представника стягувача про внесення у виконавчий лист відносно кожного з боржників індивідуального ідентифікаційного номеру, видачі виконавчих листів на кожного боржника окремо, внесення у виконавчий лист даних про належність на праві власності певним особам предмету іпотеки, внесення у виконавчий лист даних про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача, суд вважає, що такі задоволенню, у спосіб вибраний стороною стягувача, тобто шляхом виправлення помилки у виконавчому листі, не підлягають, та розцінює такі дії як намагання спонукати суд до виконання не властивих йому функцій.

Всі перераховані вище вимоги представника стягувача шляхом виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, так як не ґрунтуються на вимогах закону. Суд не вбачає задоволення таких у вибраний представником стягувача спосіб, так як такі не передбачають виправлення допущеної судом помилки, що наявна у виконавчому листі, а внесення у виконавчий лист додаткових відомостей.

Поряд з нормами, які передбачають можливість виправлення помилки у виконавчому листі, законодавцем також встановлені і інші норми, які підлягають застосуванню, якщо виконати рішення не можливо через невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» ( наприклад, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню).

Крім того, суд вважає за необхідне відмітити те, що у поданій представником стягувача заяві про виправлення помилки у виконавчому листі міститься ряд гіпотез, які пов»язуються ним з неможливістю виконання судового рішення на підставі оспорюваних виконавчих листів відділом державної служби, тобто в обґрунтування своїх вимог представник стягувача посилається на власні припущення оскільки докази, які б свідчили про те, що стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, суду надані не були. При цьому, представник стягувача посилається на відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржників, даних, які б вказували на власника предмету іпотеки.

В зв»язку з чим, суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом. Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року N 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тобто у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Що в свою чергу було викладено Верховним Судом України у постанові від 21.05.2014, № 6-45цс14, та що в силу ст. 360-7 ЦПК України суд зобов»язаний враховувати при застосуванні відповідної норми права.

Щодо вимоги представника стягувача виправити помилку у виконавчих листах щодо зазначення коду ЄДРПОУ стягувача, а саме в графі «суд вирішив» з 35326353 на 35326253, суд також на вбачає підстав для задоволення такої. Так, в графі, на яку вказує представник стягувача викладена резолютивна частина рішення, і така повністю відповідає змісту рішення суду. Без вирішення питання щодо виправлення помилки чи описки у судовому рішенні, суд не вправі вносити будь-які виправлення в ту частину виконавчого листа, яка містить у собі виклад резолютивної частини рішення суду, за яким цей лист видано.

А отже, заява представника стягувача щодо виправлення помилки/описки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволенню не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», статті 302 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 21.05.2014, № 6-45цс14, керуючись ст. ст. 360-7, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3, про виправлення помилки/описки у виконавчих листах відмовити.

Оригінали виконавчих листів повернути представнику стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш