Ухвала суду № 54858449, 12.06.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 1715/9056/12

УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 червня 2012 року. м. Рівне.

Суддя Рівненського міського суду Бердія М.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління УДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року позивач звернувся до Рівненського міського суду з вище зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №182863 від 16.08.2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн., та клопотання про поновлення строку на оскарження вище зазначеної постанови, так- як його попередня позовна заява про скасування цієї постанови перебувала на розгляді в Рівненському міському суді, яка ухвалою Рівненського міського суду від 13 грудня 2011 року залишена без розгляду. Після чого він оскаржував вище зазначену ухвал) Рівненського міського суду в апеляційній і касаційній інстанціях, де йому було відмовлено в задоволені його скарг і касаційною інстанцією було розяснено, що відповідно до ч. З ст. 155 КАС України, після усунення недоліків, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що він і зробив повторно.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду приходжу до наступного:

Ст. 289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом / посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк для звернення з позовом до суду, доказів пропуску строку з поважних причин суду не надав. Крім того усунути недоліки з яких його перша позовна заява була залишена без розгляду не можливо в даному випадку, тому-що первісний позов залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача на розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд-

У Х В АЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №182863 від 16.08.2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 510 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2

Суддя Рівненського міського суду