Справа № 226/9/16-ц
Провадження № 2/226/118/2016
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
6 січня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за затримку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В :
06 січня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за затримку при звільненні.
Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 06.01.2016 року.
При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає процесуальним вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно частини 5 ст.119 ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день звернення, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З поштового штемпелю на конверті вбачається, що позовна заява подана позивачем на пошту 31.12.2015року.
Законом України «Про державний бюджет України на 2015рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218грн. Ставка судового збору при подачі позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн.
Пільг для осіб, які звертаються до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку при звільненні, даним законом не передбачено.
Таким чином, при подачі позову до суду позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. Зазначеної вимоги позивач не дотримався.
В позовній заяві позивачем ставиться питання про необхідність звільнення його від сплати судового збору з підстав, визначених ч.1 ст.82 ЦПК України, однак, вказуючи на те, що його звільнено з роботи за ст.38 КЗпП у звязку з переходом на пенсію та що за висновком МСЕК втрата його професійної працездатності становить 40%, жодного документу на підтвердження майнового стану, якими б, зокрема, могли бути довідки про розмір отримуваної пенсії та сум у відшкодування шкоди, спричиненої здоровю, позивачем не додається, що не надає суду правових підстав для звільнення його від судового збору.
Судовий збір в розмірі 487,20 грн. позивач має сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Димитрівське УК /м.Димитров/ 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016, рахунок отримувача 31217206700034, код класифікації доходів бюджету 22030001
В разі невиконання зазначеної вимоги в установлений судом строк, позовна заява у відповідності з вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за затримку при звільненні залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Клепка
Судове рішення № 54857765, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 06.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/9/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: