Ухвала суду № 54857089, 06.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.01.2016 року Справа № 904/9860/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015р. у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Підгородне, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової позики

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору безвідсоткової фінансової позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 р. ( суддя Петрова В.І.) по справі №904/9860/15 повернуто заяву про збільшення зустрічних позовних вимог без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить суд відстрочити йому сплату судового збору. Скасувати вказану ухвалу та прийняти рішення, яким зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області прийняти заяву про збільшення зустрічних позовних вимог і додані до неї документи.

Клопотання апелянта про відстрочку судового збору мотивоване тим, що ТОВ “Лан” на даний час не має змоги сплатити судовий збір, у зв'язку з виробничою ситуацією на підприємстві.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги з урахуванням клопотання апелянта про відстрочку судового збору, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне залишити клопотання апелянта без задоволення, а скаргу повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3. ст. 94 ГПК України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України” від 21.02.2013 № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування

ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору, може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт взагалі не навів у своїй скарзі доводів і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме лише посилання апелянта на виробничу ситуацію на підприємстві, не може свідчити про скрутний майновий стан апелянта за відсутності доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як роз'яснено абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Як свідчать документи у додатку до апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" не було додано доказів про направлення копії апеляційної скарги від 29.12.2015 р. на адресу третьої особи, яка приймає участь у даній справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ".

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2 , 3 ст. 97 Господарського

процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року у справі № 904/9860/15 – повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 29.12.2015р. з додатками на 12 арк.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов