Ухвала суду № 54857058, 05.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" січня 2016 р.Справа № 922/269/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

за участю представників сторін:

прокурор - Волик О.Г.

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВДВС - не з'явився,

розглянувши скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі 18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту Військова частина Т 0300, м. Чоп до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт", м. Харків про стягнення 71766,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2014 року у справі №922/269/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" на користь 18 окремого мостового загону Державної спеціалізованої служби транспорту 71766,91 грн. заборгованості. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

23 травня 2014 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

18.12.2015 року до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС) звернулось ДП МОУ "Харківське управління начальника робіт" (далі - боржник). У скарзі боржник просить суд скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 10.06.2015 року про арешт коштів боржника (ВП №44691878).

Представники стягувача, боржника та ВДВС правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення скарги до розгляду за адресами, наявними у матеріалах справи.

05.01.2016 року до господарського суду від стягувача надійшли заперечення на скаргу, в яких він вказує на необґрунтованість поданої скарги та просить суд відмовити в її задоволенні. Надані письмові заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду скарги, враховуючи неподання ВДВС доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження по скарзі та неявку представників стягувача, боржника та ВДВС у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 01 лютого 2016 року о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати Жовтневий ВДВС ХМУЮ за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3