Ухвала суду № 54856986, 04.01.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2016 р. № 820/12148/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до слідчої поліції Дергачівського району Московець Анни Володимирівни про встановлення рівня професіоналізму, стягнення моральної шкоди, повторний розгляд заяви та відсторонення від розгляду заяви,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- встановити рівень професіоналізму слідчої Московець Анни Володимирівни;

- стягнути з Московець моральну шкоду;

- заяву на ім'я ОСОБА_3, глави Дергачівської адміністрації, представника президента України, розглянути заново та передати на розгляд особисто новому начальнику слідства Кіселеву Олегу Анатолійовичу;

- Московець Анну Володимирівну відсторонити від розгляду заяви на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.01.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчої поліції Дергачівського району Московець Анни Володимирівни про встановлення рівня професіоналізму, стягнення моральної шкоди, повторний розгляд заяви та відсторонення від розгляду заяви в частині позовних вимог про встановлення рівня професіоналізму слідчої Московець Анни Володимирівни, стягнення з Московець моральної шкоди, відсторонення Московець Анни Володимирівни від розгляду заяви на ім'я ОСОБА_3

Таким чином, суд розглядає позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про розгляд заново заяви на ім'я ОСОБА_3, глави Дергачівської адміністрації, представника президента України, та передання її на розгляд особисто новому начальнику слідства Кіселеву Олегу Анатолійовичу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про розгляд заново заяви на ім'я ОСОБА_3, глави Дергачівської адміністрації, представника президента України, та передання її на розгляд особисто новому начальнику слідства Кіселеву Олегу Анатолійовичу, зміст якої не відповідає вимогам частин 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено до кого саме заявлено зазначені позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви.

Також, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні. Також позивачем не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 487.20 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1", або докази звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчої поліції Дергачівського району Московець Анни Володимирівни про встановлення рівня професіоналізму, стягнення моральної шкоди, повторний розгляд заяви та відсторонення від розгляду заяви - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви з копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, або доказів звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников