Ухвала суду № 54856672, 06.01.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/42/16-к

Провадження №1-кс/751/25/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 06 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ю.Г. Гордійко

при секретарі Ващиліній Т.В.,

з участю слідчого Мельника В.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Мельника Володимира Михайловича про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Мельник В.М., погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Матвійчуком О.Ю., вказавши, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 02.10.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015270010007551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, 02.10.2015 невстановлені особи під виглядом ФОП «ОСОБА_4», під час перевезення на вантажному автомобілі "Івеко" д.н.з. НОМЕР_4 товару, заволоділи телевізорами марки "Самсунг електронікс Рус Калуга" та пральною машиною марки «Самсунг», загальною вартістю близько 210 000 доларів США, чим завдали шкоди потерпілому на зазначену суму.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що 28.09.2015 невстановлена особа на ім'я ОСОБА_9 надала вантажний автомобіль "Івеко" д.н.з. НОМЕР_4 водію ОСОБА_6 для перевезення телевізорів марки "Самсунг електронікс Рус Калуга" та пральної машини марки «Самсунг» з території Російської Федерації. Перетнувши кордон та перебуваючи на території України вантажний автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_4 зник разом з товаром.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вантажний автомобіль "Івеко" д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_4, хоча згідно копії попереднього договору до договору купівлі продажу транспортного засобу від 05.12.2014 автомобіль "Івеко" д.н.з. НОМЕР_4 повинен бути проданий ОСОБА_5

Під час слідства встановлено, що зазначений цивільно правовий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3, однак як встановлено, в паспорт на ім'я ОСОБА_5 вклеєно фото іншої особи, та змінені деякі цифрові реквізити.

Під час розслідування проведено радіорозвідку у зв'язку з чим встановлено, що вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 12, оф. 76, м. Вінниця, обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» (LAC 12202, CID 525, 92, 521); вул. Київська, 126, м. Вінниця, обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» (LAC 12203, CID 893, 512); вул. Молодіжна, 1А, с. Зарвинці, Вінницька область, обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» (LAC 12202, CID 93, 233, 237, 21052), перехрестя пр. Миру та вул. Кільцева у м. Чернігів обслуговується базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» (LAC 10102, CID 233, 237).

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати значення речових доказів, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення причетних осіб, які вчинили зазначений тяжкий корисливий злочин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт», згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та проведення вилучення таких документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Мельника Володимира Михайловича про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області Мельнику Володимиру Михайловичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентів ТОВ «Астеліт», що здійснювались через наступні базові станції (LAC 12202, CID 525, 92, 521) у період часу з 08 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. 05.12.2014; (LAC 12203, CID 893, 512) ) у період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв. 05.12.2014; (LAC 12202, CID 93,233, 237, 21052) у період часу з 08 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 05.12.2014; (LAC 10102, CID 233, 237) у період часу з 09 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. 02.10.2015 що знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт» (код 22859846, адреса м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 11, літера «А») за місцем її фактичного знаходження, та яка складається:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, ІМЕІ), які перебувають у зоні дії базових станцій (абонент «А»);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів "А";

- типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з'єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація) абоненту "А";

- дата, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім - картки, ІМЕІ) з якими відбувалися сеанси зв'язку абонентів "А" (абоненти "В").

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Гордійко