Ухвала суду № 54855882, 06.01.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/19/16-к

Провадження №1-кс/628/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., начальника Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Яциченка Д.О., ст. слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області Костиря А.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області Костиря А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Темрюк, Темрюківського району, Краснодарського краю, громадянина України, українця, з середньою освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 25.06.2005 року Апеляційним судом Харківської області, за ст. 115 ч.2, п.п.4,6,12, ст. 187 ч,4 КК України до 11 років позбавлення волі; 06.06.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі; 04.03.2015 року на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 9 місяців, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

05.01.2016 року ст. слідчий СВ Куп'янського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області Костиря А.М. за погодженням з начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Яциченком Д.О. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим 25.06.2005 року Апеляційним судом Харківської області, за ч.4 ст.187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, 06.06.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, 04.03.2015 року на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 9 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, та обвинувальний акт відносно якого 18.12.2015 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України направлено до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно скоїв кримінальне правопорушення - злочин за наступних обставин.

Так, 01.01.2016 року, близько 19.00, в смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на першому поверсі в під'їзді АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5, вчинив сварку з останнім, в ході якої, діючи з умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5, декілька ударів кулаками рук в обличчя, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном ОСОБА_5, а саме: шкіряною курткою, шкіряним ременем, в'язаною шапкою, мобільним телефоном «Samsung C 56-10» та грошовими коштами в сумі 300 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном та грошима на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5

04.01.2016 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, у зв'язку з чим є ризик, що під час перебування на волі ОСОБА_4 може виїхати за межі Харківської області, що дає підстави вважати, що підозрюваний може покинути територію України з метою переховування від органів досудового розслідування або суду та уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, 04.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015220370002666 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України обвинувальний акт у якому на цей час перебуває на розгляді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього наступні обов'язки: прибувати до прокурора за першою вимогою та не залишати місце постійного мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21 години до 07 години наступного дня. Однак, застосований запобіжний захід не забезпечує виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а сам підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненим раніше.

05.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обставинами, на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 України, є свідчення потерпілого ОСОБА_5, який надав детальні пояснення щодо обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення; свідчення свідка ОСОБА_6, який виявив батька ОСОБА_5 у під'їзді будинку одразу після вчинення кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події від 04.01.2016 року, під час яких виявлено та вилучено предмети вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні начальника Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Яциченко Д.О. та ст. слідчий СВ Куп'янського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області Костиря А.М. підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, винним у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення себе визнає частково.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с.5)

Підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України винним себе визнав частково, однак існує обґрунтована підозра у вчиненні ним даного кримінального правопорушення, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, а також те, що наявні дані про підозру у вчиненні ним зазначеного вище кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня фактичного затримання ОСОБА_4, тобто до 05.03.2016 року до 15.00 год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто 27560 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово - "застава", номер судового рішення - справа за №628/19/16-к, провадження за №1-кс/628/11/16 та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - «Ходарев Сергій Іванович».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова