Ухвала суду № 54855643, 04.01.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3632/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

вивчивши заяву про забезпечення позову відповідача-позивача ОСОБА_1 у справі за позовом до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту та заборони використання майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним та скасувати право власності ОСОБА_1, набуте 8 липня 2015 року на підставі свідоцтва на право власності, зареєстроване реєстраційною службою Сарненського РУЮ Рівненської області на прибудову до будівлі для зберігання хімічних речовин у виді під навісу для зберігання загальною площею 989,7 кв.м., розміщеного за адресою : с.Немовичі вул.Хміль «о» Сарненського району Рівненської області.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому він просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний № 23548708, видане 26 червня 2014 року Реєстраційною службою Сарненського РУЮ Рівненської області на імя ОСОБА_2, на будівлі, під навіс, розташовані за адресою : Рівненська область Сарненський район с.Немовичі вул.Хміль,5к.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони використовувати ОСОБА_2 навісу для зберігання, розташованого по вул.Хміль,7 «о» в с.Немовичі Сарненського району Рівнененської області.

Порядок та умови забезпечення позову передбачені ст.ст.151-153 ЦПК України.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить забезпечити поданий ним зустрічний позов шляхом накладення арешту на навіс для зберігання, розташований по вул.Хміль,7 «о» в с.Немовичі Сарненського району Рівнененської області.

Однак, ухвалою судді від 5 жовтня 2015 року у цій справі за заявою позивача-відповідача ОСОБА_2 накладено арешт на навіс для зберігання загальною площею 989,7 кв.м., розміщеного за адресою : с.Немовичі вул.Хміль7 «о» - до набрання законної сили рішенням у цій справі.

У поданій ОСОБА_1 заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідності повторного накладення арешту на той самий обєкт нерухомості.

Крім цього, у поданій ОСОБА_1 заяві про забезпечення позову міститься прохання про заборону ОСОБА_2 використовувати спірний обєкт. Однак, в порушення вимог ч.2 ст.151 ЦПК України необхідності застосування такого виду забезпечення позову обґрунтовано не було.

Частиною 8 ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на наведене вище, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 у справі за позовом до ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони використовувати спірне майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3