Ухвала суду № 54855415, 06.01.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/12848/15-к

Провадження № 1-кс/750/16/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., з участю слідчого Пелехатого В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015270010009069 від 18.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року старший слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Пелехатий В.Т. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Довбишем С.М., в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про рух коштів по поточному рахунку НОМЕР_2 за період з 27.06.2006 по 25.07.2011, які перебувають у володінні ПАТ «Промінвестбанк» (код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012) за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015270010009069, розпочатому 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами ТОВ «Фірма «Вена» грошових коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що відділом власної безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо ймовірного привласнення грошових коштів у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Фірма «Вена» шляхом їх незаконного виведення через рахунки підконтрольних фізичних осіб-підприємців, зокрема ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1). В подальшому було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 перебувала на обліку в ДПІ у м. Чернігові з 24.05.2006 по 14.05.2013 на спрощеній системі оподаткування та за період 2007-2008 років на її банківський рахунок НОМЕР_2, відкритий в філії ПАТ «Промінвестбанк» в м. Чернігові було отримано доходу на загальну суму 5051260, 77 грн., тоді як, відповідно до поданих ФОП ОСОБА_2 звітів суб'єкта малого підприємництва - загальний обсяг виручки від реалізації товарів за 2007 та 2008 роки складає 480138,70 грн. та 126477,85 грн. відповідно. Крім того, встановлено, що ФОП ОСОБА_2 в період з 2006 по 2011 роки офіційно була працевлаштована та отримувала заробітну плату на ТОВ «Фірма» Вена».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які містять інформацію, доступ до якої просить надати слідчий, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПАТ «Промінвестбанк», необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» (код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012, юридична адреса: м. Київ, пров. Шевченка, 12) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пелехатому Віталію Тадейовичу тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про рух коштів по поточному рахунку НОМЕР_2 за період з 27.06.2006 по 25.07.2011 роки.

Строк дії ухвали встановити до 01 лютого 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь